主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

你觉得可证实性是跑题，但其实是给你的一条回到真正科学上来的出路。

即然你现在说出科学方法就只有这一种这个话来，你的科学外衣就已经是皇帝的新衣了。

首先，在你自已引用的这个关于科学方法的定义里：

压根就没有提过可证伪性falsible，也就是说，如果按你的说法：科学方法只有一种而且定义是非常严格的话。那么根据你引用的非常严格的定义，可证伪性严格来说就不是被科学方法所要求的。你在自相矛盾。

其次，可证伪性被添加到科学猜想Hypothesis这个方法（哦，按你的说法是手段）中的时间也就是50年以内吧（卡普尔90年代才去世），那么按你的说法，科学方法只有一种而且定义是非常严格的，并且可证伪性又是科学方法必需的话，50年前就根本不存在科学方法了。也就是说，牛顿的经典力学理论，达尔文的进化论，哈勃的天文学理论，热力学理论，空气动力学理论，甚至相对论用的科学方法都不符合你的定义非常严格的科学方法，研究出来的理论也不是科学理论了。当然也许你本来就不承认上面那些理论是科学理论，牛顿，达尔文，哈勃，爱因斯坦这些人是科学家就是了，我早说过，中医黑都是科学黑嘛，所以即使你这么认为我们也不奇怪。

现在看来，无论你认为这科学方法是只有一种还是多种，你都早就跟我辨不下去了。你能强撑到现在，已经让我得到了很多额外的惊喜。

这次就祝你玩“科学方法只有一种”愉快吧，认主唯一，余皆伪神，哦不，伪科学方法，千万不要背叛真神，哦不，真正的科学方法哈。

PS: 你另一个自相矛盾之处就是你前嘴刚说过科学方法与科学理论无关，我们辨论的东西没一个能够到科学理论的高度，后嘴就说科学方法只有用于科学理论研究这一种，不然也不会用到猜想方法，哦不，手段。那么你为什么要对双盲法这种不是科学理论的东西使用以科学理论研究为目的的科学方法？你从双盲法转进可证伪性再转进到科学方法并指责我回避的理由在哪里？难道不应该是你在回避问题，并倒打一耙么？而且，你坚持把用于科学理论研究的科学方法用在非科学理论领域，符合你自称的科学方法是有严格定义的吗？所以结论是，你在诡辩！你的科学外衣早已经是皇帝的新衣了。