主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷

，科学方法有严格定义是你说的，科学方法只有一种也是你说，关于这种科学方法的定义也是你定义的，否认Hypothesis（猜想）是科学方法而认为其只是一种手段也是你说的，而你引用的科学方法定义里找不到可证伪性这是事实，我没说错吧。

这怎么就成我反复了？难道这不正好证明是你的辩论手法低级么，偷换概念，把对科学手段（你认为）必需的属性偷换成科学方法的必需属性。到底科学方法定义是不是严格的呢，Hypothesis（猜想）算不算一种科学方法呢？

如果你认为科学方法定义是严格的，那其中并无对可证伪性的要求只有对hypothesis的要求，你在诡辩，或者你认为科学手段等于科学方法？那不就是你自已主张一个理论只要使用了Prediction, 或者Testing, 或者Hypothesis, 那个理论就是科学理论，自已打自已脸不说还倒打别人一耙，还是在诡辩；如果你认为Hypothesis（猜想）不算科学方法而只是一种科学手段，那可证伪性只是对某种科学手段必需而不是对科学方法本身必需，你也在诡辩。你看说你自相矛盾有错没，这是你懒不懒的问题吗？科学方法只有一种可是你自已说的啊，低级手段我不敢笑纳，原物奉还了。

你看，事情很简单，你坚持使用科学方法，我以为你要证明科学理论，结果你的的这个贴子里 我猜的没错，否认说我们辩论涉及任何科学理论的高度。那么我只好认为你的科学方法有多种，有可以用于科学理论研究的，有可以用于科学应用的，如prediction。结果你现在告诉我们你的科学方法只有一种，而且是严格定义的，只能用来研究科学理论的。那么，你对非科学理论领域使用只能用于科学理论研究的科学方法的理由又是什么呢？这到底是谁在反复，谁在用低级辩论手法呢？

到底你认为科学方法只有一种呢，还是多种？一种的话跟你说的不涉及科学理论相矛盾，多种的话跟你说的严格定义与可证伪要求相矛盾（科学应用不需要可证伪）。无论你选哪种，都自相矛盾。这完全就跟别人怎么认为可证伪性与科学猜想的关系无关吧，你指责别人反复的理由又是什么。

你现在又改口说是科学方法是几十年前才严格定义的，那么几十年前没有严格定义的科学方法跟现在你认为严格定义的科学方法是两种还是一种呢？难道你对科学方法是否严格定义的标准是有无可证伪性？那有可证伪性的科学方法与无可伪性的科学方法是一种还是两种？

你说科学家们都遵从了现在“严格定义的科学方法”（哦，达尔文例外），又说牛顿的万有引力理论能证伪，不好意思，万有引力理论是建立在牛顿三大定律上的，本身不可证伪。波普尔自已都说“任何对体系中某个特定陈述证伪的做法都是非常不确定的。”，“一旦要综合考查理论整体，可证伪性原则立刻失去了作为运用于实践中的判断标准所应该具备的便利性、清晰性和确定性，失去了人们所期望其所具有的那种一锤定音的法力，因为对于理论整体由什么构成，可以有无穷无尽的争论”。

如果你还不服气，就让我们再把时间往前推一点，亚里士多德时代的人们很少在科学研究中使用数学，因为他们的知识体系告诉他们，『量变和质变』之间是天壤之别。因此，对于质变的问题，他们是不能使用研究量变的数学的，这就造成了质变是不可预言不可检验的，毫无证伪性可言。但科学界却认为亚里士多德主导了非数学类科学的认识路径，你的只有一种严格定义的科学方法人家根本就没用，这可是个连实验都不做的主，说好了科学方法只有一种的呢，科学途径只有一条呢。你的科学方法只有一种是哪一种呢，认主唯一，余皆伪神也要说清楚是哪个神哈，与时俱进嘛。

所以别人用你自相矛盾的概念指出你在诡辩时，就都是别人反复？嗯，你又发明一种新的辩论方法。

说到这里，我再次申明下，我对科学方法只有一种还是多种，没有任何偏好，只要你能不自相矛盾就行，可惜你连这点都做不到。如果你一定要认为科学方法只有一种，请首先确认这种科学方法是用来做科学理论研究的还是科学应用的，做科学理论研究的话为什么要你用于科学理论以外的领域。是做科学应用的话的，为什么要猜想？你这样反复自相矛盾不好吧。而且我又没说过科学猜想不需要可证伪性，你说我反复的理由在哪里呢？转进也不用这么明显好不。

至于你重新给出的科学方法只有一种的定义：

麻烦你自已翻翻几十年前的科学方法中有无可证伪性这一条，那它跟你定义的科学方法是一种呢还是两种，甚至再往前翻，是不是有更多种科学方法？根据你这个定义，主张科学方法有多种的人是你啊。你总这样分裂，自相矛盾，不好吧。

最后，我猜你从没好好看过你引用的wiki中第四节。

这节是专门说科学方法的组成要素或者说详情的，有hypothesis猜想, 有prediction预测, 有Experiments实验，有Confirmation证实，就是没有证伪. 难道科学方法的组成要素不算科学方法的一部分？你给定义就是从文章里任意节选你需要的，然后别人指出你的问题后，就反指责别人反复？你的严格定义是指哪个定义才是严格的，也要说清楚哦。wiki那么多的章节，你就看到一个证伪而没有看到证实？你的证伪只属于猜想（方法／手段？）下的要求，人家证实不但在experiment下有要求，还专门作为跟猜想平行的（方法／手段？）列出来的哈。在一大篇文章中偷换概念，断章取义，你的辩论才是真够低级的。哦，对了，可证伪可是哲学理论哈，不是科学理论，就在你引用的wiki的里就有链接。 Falsifiability，这个定义链接按你的请求给河友观摩一下，开开眼界呗。你不是一直在说科学方法么，咋转到哲学秘籍上去了？把哲学理论定义到科学方法中，又自相矛盾，打自已脸啊，哦，还不忘倒打一耙。我说过我对科学方法只有一种还是多种没有预设立场的哈，只要你能不自相矛盾。可你老这样反复分裂自相矛盾，我实在不知道该怎么安慰你才是。

当然，虽然你很反复也很低级，还是祝你玩“科学方法只有一种”愉快哈，千成不要反复，背叛你的唯一真神，哦不，只有一种的真科学方法，这是你的神学秘籍告诉你的么？就算是，你也还是自相矛盾了哈。现在你已经从皇帝新衣阶断进化到了造谣别人才是没穿衣服的阶段了，啧啧，叹为观止啊。