主题：变局1969 -- ccceee

那还有点用。期望值这个高度主观层面的东西，影响极小。

你举的印度和台湾的例子，恰恰说明这两个社会中占主流的社会阶层对社会的控制能力不足，这一点，对TG之下的中国不是存在的（老百姓反抗可以就地镇压，8平方已经预演了），虽然三者的社会体制完全相反，道理却一样。

印度是因为社会的二元甚至多元结构，导致主流阶层对社会毫无控制能力，台湾是因民主政治发展不成熟导致的民粹，主流阶层被民粹绑架。

美国虽然是民主政治，民意对决策的压力大，但这个”民“，指是的拥有一定社会影响力的民，而不是大街上随便一个阿猫阿狗。在60-70年代的美国，美国主流阶层对社会的控制能力和自我调整能力还是足够应付当时的”民权“运动的，这一方面拜民主体制在调和社会矛盾方面的天然优势，另一方面，美国还没有形成像今天这种完全绑架国家利益的巨型利益集团，还有调整利益分配的空间。同时，美国国力雄厚，这种程度的民权运动解决起来不会太难。

我们的教科书说，越战和布雷顿的瓦解是动摇美国霸权的转折点。我看这个观点是错误的，恰恰 相反，美国得利最大，卸掉了包袱，得了便宜。

包袱就是与海权战略严重冲突的越南争夺战+布雷顿货币体系。

得利很简单：越战甩掉了陆权包袱，布雷顿瓦解，换来的是更加自由灵活的剪羊毛工具——信用货币。而美元与石油挂钩，更加强化了美元霸权。