主题：共产主义和国际共运 -- 解甲

我这里也说说我的看法，您可以互相参考：

子曾经曰过这么一句话：人能弘道，非道弘人。这句话在上世纪的国际共运中体现得很好。

斯大林和托洛茨基之争，fanniao河友已经指出了，最主要的分歧是“一国建成社会主义”和“不断革命”这两种理论。但这个分歧其实并不是根源，根源是对当时苏俄应该走的道路的看法：是优先内部建设？还是优先继续输出革命？

应该说，托洛茨基的不断革命论，确实在马恩列经典那里得到的支持更多一些，为了对抗这一理论（实际是为了走优先内部建设的路线），斯大林才不得不抛出一国社会主义论来做对抗。

考虑到这个背景，我觉得对这个“一国社会主义论”，并不应视为多么伟大、放之四海而皆准的理论建树（但其影响可以是巨大的）。事实上斯大林是否不输出革命呢？我们当然都知道并非如此。反过来说倘托洛茨基掌握苏联政权，是否就会全力输出革命呢？我觉得也不太可能。

北庄河友提到，托主张搞议会斗争，但他搞错了一点：托洛茨基的主张，其实就是主席说的“党内有派”，是在无产阶级内部搞民主，搞议会竞争——而不是由无产阶级组党去和资产阶级搞议会斗争，那是改良派的搞法。

托这种搞法效果如何呢？盖因从来就没有过托派的无产阶级政权，也就是说没有经过实践检验，所以很难说。但有一点值得注意，如北庄河友所说，托洛茨基早年是反对列宁的，与斯大林决裂后则自居列宁的真正继承人（托后来的主张确实更接近晚年列宁的主张，注意，仅仅是主张），这说明托也有其现实的一面——当然斯大林更现实，如河友们指出，斯大林建设社会主义的指导思想，几乎就是托洛茨基的。

==

回归到您的问题，做一些推测：

倘托洛茨基掌握了苏联政权，他是否会实行他所主张的无产阶级内部民主呢？我的观点是很可能不会，即使是这样做了，如河友们指出的，他本来就根基不稳，这种体制也很难长久。但由于他这方面倾向，经济体制上他很可能会宽松一些——但这能否保证在当时苏联较低的生产力水平下完成斯大林体制所完成的重工军工成就呢？对此我不持乐观态度。

同时，托洛茨基是否会如他所宣称的那样不断革命呢？他当然不可能做得十分极端，没有人能在现实中实现绝对的极端，但如苏德互不侵犯条约这种与资产阶级妥协的产物是不太可能会有的了。其实看看在布列斯特条约签订过程中托洛茨基的表现可以发现，他确实是个相当理想化的人，他可以对同志妥协，但坚决不与敌人妥协——这听起来是个很好的评价，但现实中未必是好事。有些时候为了胜利，与敌人暂时的妥协也是必要的。

综上所述，如果托洛茨基掌握了苏联政权，因其不善于妥协，苏联的外部局势可能更差；又因其内部政策的宽松，苏联的国力积累又很可能不够。所以我的观点是，如果他当政，苏联可能撑不过二战，更可能在现实中二战的时间之前就因为帝国主义联合干涉而失败了（尽管托洛茨基本人击退过一次这样的干涉）。

==

有个很简单的道理，干活的手上多少都会有点脏，不动手只动嘴才能保持双手的洁净，托洛茨基在俄国内战期间，也是杀伐果断的。

而他流亡海外之后对斯大林的批评，虽然看起来都很不错（对事不对人地再重申一遍，北庄河友说托洛茨基主张搞议会斗争是错的。之所以要强调这个，是因为我认为从河友们对这个简单错误的反馈来看，反映出现在西河普遍的阅读习惯不够好），但能不能搞得成，甚至换他来他会不会真的这样搞，那就不好说了。