主题：共产主义和国际共运 -- 解甲

我并不觉得陈王不懂，我对邓小平的基本观点和陈王也没有区别。正如这个帖子里我所表述的，物质是第一性的，理论应当从实践中来并适应于实践，而不是反过来的扭曲实践去适应理论。邓小平的“理论”（邓的观点不够系统，不能上升到理论高度，但想法他肯定是有的）已经不适应于当代中国的实践，那么就应该抛弃。而邓的影响力对此产生了阻碍，那么就应该肃清这种影响。

我和陈王的分歧呢，在他的原帖我已经提出了，我不同意（如您记忆的，我一贯不同意）以不切实际的论据去论证问题。事实上邓小平的问题已经足够多了，并不必要去给他泼什么脏水。把邓时代说得一片漆黑，不符合大部分人的印象，对说清楚问题也毫无裨益。陈王在河里是比较受欢迎的，看他那帖子得到的反馈不难发现这个问题——按某些斗争弦绷得比较紧的河友的观点，恐怕都要怀疑陈王是来小骂大帮忙的了。

==

燕人老兄在这里对我提出了一个疑问，我没有回应。其实我是想就经济建设角度回复一下的，但试图总结为文字的时候，发现自己也没有比较成熟的思考。这里不妨简单的说一下，毛和邓的区别，我认为可以概括为对中国社会主要矛盾的判断：毛认为阶级矛盾仍然是社会主义革命阶段中国社会的主要矛盾。而邓党的判断则是较落后的生产力与较先进的生产关系之间的矛盾（这一点从邓到习表述有所不同，但仔细想想不难明白）。

谁的判断是对的？这里大部分人自然都认为主席的判断是对的。但邓党所指出的这个矛盾，同样是客观存在，并且很重大的社会矛盾。如果处理不好，确实也有上升为主要矛盾的可能（比如八十年代打开国门带来冲击的那一阵，当然突然敞开国门是邓小平的举措，不能用来循环论证邓小平理论的正确）。

如何处理好这个矛盾，在这个问题上主席没有为后来人指出明确的道路，简单地回到主席道路也不能解决这个问题。我目前还没看到比较有说服力的解决这一矛盾的办法，自然我也没有。