主题：【原创】关于龙眼和解甲的争论想到的 -- 擎箭天使

首先我必须得说，龙眼为人下作，令我很不齿。

我在原来帖子里面的讨论中就已经提到了，上三旗和下五旗在制度上有一些区别对待，但作用不大。一个人在社会上处于怎样的社会地位和经济地位，个人因素远大于旗籍的影响。

而要说上三旗作为整体，对下五旗整体意义上有什么压迫，更是不着边际。因为清朝建立起皇权统治之后，“旗”根本就不是有意义的政治实体了，保留其存在，是因袭传统。

最后这点，我之前说的不清楚，这里用一个比喻解释一下。好比两个街道片区，其中A街道的学区比B街道好，这是广泛存在的事实。但我们不会认为A街道压迫B街道。因为街道办事处不是有能力影响这个问题的一级政治实体。

很明显，话说到这份上，龙眼很难当面造谣说我鼓吹八旗制度是平等制度。但他就在这个帖子里，就在回复洒落兄时，继续造这个谣来诋毁我，这是为他的误导和狡辩服务的。他这么做，证明了他愚蠢且卑劣。

==

龙眼提到台湾郑氏的问题，恰恰证明他对相关制度连一知半解的水平都没有。

台湾郑氏投降清朝之后，被编入八旗，但不是以家族身份加入八旗成为普通旗人。而是以郑氏家族为核心，加上了一些台湾降人，组成了八旗中的佐领。

郑克塽是被安插入了正黄旗，但不见得是尊其地位以示拉拢。因为郑家佐领，编入的是内务府三旗，确切地说，是正黄旗包衣。注意啊，是包衣，龙眼很明显满足于道听途说，并不知道这一点。

同时，还有一个台湾降人佐领，以刘国轩为核心，编入的是镶黄旗包衣。康熙朝镶黄旗比正黄旗位次更靠前应该毫无异议了，刘国轩本来是郑克塽的属下，这又该怎么解释呢？

我不是满清贵族肚子里的蛔虫，不能断言他们的心思。我只能说，认为把台湾降人编入上三旗包衣，是尊其地位、是拉拢，显然武断了。

我的推测呢，是当时皇权还没有完全压制军事贵族，此举是皇帝为了加强自己的实力。上三旗包衣是皇帝直属的家奴，是皇帝控制最彻底的一支力量。

==

后来雍正朝，台湾降人被移出上三旗包衣，重新编入正红旗汉军。一方面是上三旗转入下五旗，但另一方面从包衣变成了汉军旗，这不能简单的视为贬低。

另外要知道，郑克塽在康熙四十六年就已经死去，他在生前就已经几乎毫无政治影响力，也没有留下直系子嗣，更不必说郑氏活到在雍正朝的后人。

所以说，雍正帝此举，不是为了惩戒郑氏，当然也不是为了杀郑氏这只鸡给子虚乌有的猴看。这只是八旗之间的正常调动而已。

很明显，龙眼对这方面也几乎一无所知，只是依靠他那点并不可靠的“政治常识”在做臆测，其实八旗间的这种“折腾”不少。比如康熙朝后每个皇子分封入下五旗，都会从上三旗带一些佐领走，同时也会侵占一些原属于旧贵族的下五旗佐领，这是满清皇帝与旧贵族斗争的常态。

难道这些拨出上三旗的，都是罪人家属？很明显不是，皇帝能相对频繁地做这种调动，恰恰说明八旗旗籍在当时并没有那么为人所重，否则这么搞，就真是折腾了。

==

我最后再说点题外的。很明显我完全可以不必批评龙眼的人格，但人都有气，我这个人，特别不愿意受人指鹿为马的气。而且我觉得我气度算是好的，我不能保证下不为例，但我能够保证不随意放炮。希望要在这一点上批评我几句的河友，将心比心，免开尊口。

很明显我也没必要把知识性的部分说的如此繁琐，我只要说龙眼哪里是不对的，正确的情况是怎样的，某种程度上也就够了，还显得我风度好。但我要这么做，作用就和一本专业书籍差不多了，而且我做的肯定不如专业书好。我认为论坛应该起到的作用不是这样的，因此我尽力把整个论证过程和逻辑关系说清楚。

还是很明显，多说多错，客观上我无力保证我的论据皆准确无误，论证皆坚实可靠。事实上我把这些并不那么准确的思考说出来，就是为了供大家质疑，使之更准确一些。但是质疑质疑，要有一定的质量吧，好比说我讲dy/dx, 这时有人跳出来说d可以约去，结果就是y/x。面对这种情况，谁觉得自己有好的应对办法，请一定分享出来。

最后以人格保证，在这个问题上，我真没什么知识分子的清高，有人对我说dy/dx=y/x, 我不会产生一点瞧不起的情绪，解释一下也就是了。但如果有人东拉西扯说普罗大众都懂约分，你拿普罗大众不懂的微积分去压约分，这不共产——对这种人，我一定上普罗大众都懂的掀桌子手段。

我回复在这，就是我要掀桌子了。