主题：投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐
共:💬184 🌺689 🌵68
- 投票信息
单选，参与 100 / 0
老乐的方法更严谨，结论更可靠14/0flyingcatgm方法更严谨，结论更可靠。80/0两个都不严谨不可靠5/0两个都严谨，都可靠1/0
复 好，请指出漏洞
无论社会科学还是自然科学，任何命题的论证都有限定条件。f网友那个结论“邓氏改开让孩子们无书可读”。限定条件你论证了吗？
“邓氏改开”到底什么意思，论证了吗？什么是“让”，论证了吗？“什么是“无书可读”论证了吗？什么都不论证，你就直接说12345，这不很可笑吗？
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂也就是说，您也认为flyingcatgm的论存在盲点了？ 1 老乐 字223 2018-09-26 11:00:19
🙂我不介意他有盲点 删ID走人 字48 2018-09-26 11:09:39
🙂好，请指出漏洞 1 老乐 字81 2018-09-25 01:04:05
🙂我随便说几个
🙂说的好！切中要点！花！ 2 老乐 字878 2018-09-25 07:42:18
🙂户口本身份证扫描件能证明什么？你的言谈 1 非真 字36 2018-09-24 23:07:58
🙂扫什么都没用 1 老乐 字52 2018-09-25 01:05:25
🙂我们不要光说结论，好歹拿出点理由和逻辑论证来，好么？ 1 jent 字57 2018-09-23 14:52:04