主题：【如切如磋如琢如磨】对马克思主义和修正主义的简述 -- AleaJactaEst

这种问题比较主观。

但是，自由主义是不是有神学基础，讨论这个问题，可以有个比较客观的方法——就是看抽掉神学（用不言而喻来替换）之后，他的理论能不能站得住？

还能站得住，那可以说，人权神授不是基础。

去掉神学设定——

各种人权当中，人的生存权最不言而喻，

财产权最站不住（不光是马克思主义者，很多其他学者也说洛克的理论就是财产崇拜），

像言论自由什么在两者之间。

所以我才说，自由主义的理论大厦抽掉神学基础，就很麻烦。

马克思主义和纳粹主义是自由主义的分支，是有不少学者这么说的。

但这又是一个主观性的问题——谁有资格来给自由主义发认证？

恩格斯去世前，基本上大家都认同，他说谁是马克思主义者，谁就是。

恩格斯死之后，就不好说了。列宁给卢森堡发认证，就不是自称马克思主义者的人人同意，卢森堡不是没有错误——只是，列宁用一句鹰可以飞得鸡低，就给她下了组织结论。

谁来决定，谁是自由主义者，谁不是？

马克思主义，从某个角度来说，是自由主义的分支。

不过，马克思主义里面，哪里有自然权利这个设定啊？