主题：如何看待近期惊悚的各种高论 -- 夜如何其

改开是阶段性同意，不过科学社会主义这个概念存不存在还是一个海市蜃楼。更现实的是封建主义，权威社会仍然是许多国家的主体骨干。改开的经验包括中国的近代史都证明了，人的思想，社会体制的改变不是简单的事，更难以通过设计去实现，如果有一个从头开始的崭新国家，是一个天赐的机会，否则动荡流血是少不了的过程，不是内部就是外部，世界近代史基本就是这个过程的基本教程。

改开是阶段性的意思是它提供了一条在一定条件下和平发展的道路，事后也证明是正确的。而科学社会主义至今人类还没有看到出现过，把希望寄托在顶层设计上，寄托在从物质上到意识上的创新上，而且是一个在近几百年都处于追赶学习不习惯于创新的民族中，这与远方与诗有什么区别。

从实践意义上讲创新其实一直也是存在的，就是所谓国特论，甚至改开本身也是一种在共产历史中的创新，那么小蒋在台湾开放党禁也算是一种“创新”。关键是这个等级的创新不过是历史长河中随影大势或者说自救的一个因应措施，与你的科学社会主义相比，理论与文明意义上完全不能相比，但是却有着其短期内可控可预测的优势，操作性强，因此更稳重也更容易避开重大动荡倒退。这是一切改革者的标准思路。

类似的资本主义道路有很多缺陷，但是同样有可循轨迹，大量的实践与操作性强的优势，增加其中的社会主义因素可以作为一种实践与创新，但是极端社会主义本身作为一种实践已经被证明行不通，因此作为一个理论旗帜缺乏吸引力，甚至有大量树敌的危险性，而更危险的是历史证明很容易被人性中的一些通性所利用成为而走向文明的倒退。

理论上如果设置大量的操作规则与计划，达到初始条件上的完美化，做为一种科学试验去证明理论的优越性，是有可能性的但那是另外一个话题。而社会实践则更类似与工程学，即成功是通过大量历史经验的积累，调试，而达到一个稳定与突破的过程。从这个角度讲，爬科技树与社会改革的挑战来源于同样的人的意识上的阻碍。社会文明上的现进与落后，与科技生产力上的发展同步，不但不是巧合，而且有其必然性。

理论上的突破与猜想都是写进paper公诸于世的，所有意识形态也是宣传的越多人知道越好。但是那些连专利因为担心公开而不去申请的秘方，配料，制造，才是真正让人流血流汗并决定站着收钱还是躺着收钱的关键。资本主义，科学社会主义，这些意识形态都是理论，而如何在实践中操作，找出一条适合自己民族思维惯性形成有利于发展的传统改造的文明道路，这远远不是一两个理论可以解决的问题。