主题：借《夜幕下的哈尔滨》引文来总结港台的武侠小说和文化 -- 伊粟

的原因。但是，西西河发言传统就是讲证据和逻辑的。只有正确而且准确的批判才是有力又有利的。因此批评金庸可以，但是过分延伸只会让本来正确的批评都让人怀疑了。这一点我引用的金庸自传体文章和他的作品都体现出来了：他是承认打倒地主阶级的进步性和必然性的。心的方向河友推测金庸一直想搞封建复辟，在没有实锤前只能说是莫须有。

更深一步说，既然我们承认金庸、宋庆龄他们是革命的同路人，那么按照主席的理论：政治就是把自己人搞得多多的,把敌人搞得少少的。那么至少在祖国统一和民族复兴完成前，还不到分道扬镳的时候，金庸等代表的爱国人士还是不论观点还是作用上还是正面居多的。拿萨苏比金庸来有点高看了萨苏，当然拿高尔基来类比又高看了金庸。毕竟列宁除了有批评高尔基的时候，也有称高尔基为“无产阶级艺术的最杰出的代表”的时候呢必须承认，不论高尔基最后是否能跟上列宁，他对于俄国革命绝对是正面作用大于负面的。如果只抓住某点缺陷不及其余，那肯定不是唯物主义。

所以我个人意见，真要评论金庸，还是拿他本人的整体的作品和言论来说，而不是做子虚乌有的推测，或者随随便便把他当成某类人的代表，把许多观点言论放在他身上。这可能是我和心的方向河友分歧比较大的地方吧。