主题：试着用经典马列和西方经济学并排分析当下经济问题 -- 豪哥的江湖

马克思理论从来不讲模型，只讲现实情况，模型是典型的形而上学研究的方法。

你的这个模型里面隐藏了开厂的设备是哪里来的，原始手工业和现代化工厂是完全不同的两种东西。

其次，货币作为一般等价物，在现实的生产中，既然开厂了，有产品则货币的就不会再是原来的那么多钱，因为产品增加了，要实现币值稳定就必然要增发。

最后讲一点生产力和生产关系的互动，在你的这个模型中，其现实的对应应该是生产的产品逐步丰富，收入都逐步增加，当然也存在你讲的那个问题，就是收入的增速不一致导致出现贫富差距。

在这种情况下，要实现这个模型社会的进一步发展，或者说产品的进一步丰富，那就要进行研发工作，研发的投入应该就是占用所谓的剩余价值。也就是说，东西方的理论的差距就在这一点，马克思等人否认剩余价值的合法性，认为这是剥削，而近代的（马歇尔以后）经济学则承认其合法性，并为其辩护。

其实你这个模型讲的正是联想这种企业，没有研发对剩余价值（利润）的消耗，而满足于自身所处贫富差距所带来的优势（所谓的人上人之类的优势）。经典理论在企业运作上则更加推崇华为这样的公私，因为剩余价值被有效消耗为技术进步，而技术进步又反过来要求企业组织进行变化（比如扁平化）。

这里的区别就在于，只要华为这种模式的发展一直进行，则组织方式就会一直进行变化，总体的趋势就是扁平化，那么量变必然会引起质变。

而联想这种则不然，既有利益者最终会被打倒，就企业来讲就是其故不自封被淘汰，就社会来讲就是统治者被挂路灯。

你的模型里面没有技术进步，而中国的现实则正在进行产业升级，这个是不同的。