主题：《左传》本末分章全译 -- 桥上

《宣元年经》：

楚子、郑人侵陈，遂侵宋。晋-赵盾帅师救陈。宋公、陈侯、卫侯、曹伯会晋师于棐林，伐郑。（（p 0646）（07010010））（055）

《宣元年传》：

宋人之弑昭公也，晋-荀林父以诸侯之师伐宋，宋及晋平，宋文公受盟于晋。又会诸侯于扈，将为鲁讨齐，皆取赂而还。郑穆公曰：“晋不足与也。”遂受盟于楚。陈共公之卒，楚人不礼焉。陈灵公受盟于晋。（（p 0648）（07010801））（055）

秋，楚子侵陈，遂侵宋。晋-赵盾帅师救陈、宋。会于棐林，以伐郑也。楚-蒍贾救郑，遇于北林，囚晋-解扬。晋人乃还。（（p 0649）（07010802））（055）

我的粗译：

因为在上年冬十有一月，宋人弑杀了他们昭公（宋昭公，杵臼），所以到我们文公十七年（公元前六一〇年，周匡王三年，楚庄王四年，郑穆公十八年，陈灵公四年，宋文公元年，晋灵公十一年，卫成公二十五年，曹文公八年），春天，晋国由排第二位的卿、中军佐荀林父（中行桓子）指挥各家诸侯联军去进攻宋国，宋人只好求和，他们国君宋文公（宋公-鲍）亲自与晋人盟誓。随后，晋人又召集各家诸侯在“扈”会盟，要帮我们鲁国向齐国问罪。这两回，晋人都从各家诸侯那里得了很多财物。于是郑穆公（郑伯-兰）说：“晋不足与也。（晋人不值得交往。）”，决定接受与楚人的盟誓。而因为四年前（公元前六一四年）陈共公（陈侯-朔）去世时，楚人不尊重陈人，所以继位的陈灵公（平国）来参加了这回在“扈”与晋人的盟誓。

“扈”之盟两年后，我们宣公元年（公元前六〇八年，周匡王五年，楚庄王六年，郑穆公二十年，陈灵公六年，宋文公三年，晋灵公十三年，卫成公二十七年，曹文公十年），秋天，楚子（楚子-旅，楚庄王）进犯陈国，接着进犯宋国。晋国执政的卿赵盾（赵宣子）率兵援救陈国和宋国。与各家诸侯在“棐林”会合，打算进攻楚国一方的郑国。楚国大夫蒍贾（伯嬴）率兵援救郑国，与晋军在“北林”遭遇，俘获晋国大夫解扬。晋人撤了回去。

一些补充：

杨伯峻先生注“楚子、郑人侵陈”曰：

楚国征伐而书“楚子”，自此始。

杨伯峻先生注“晋-赵盾帅师救陈”曰：

《传》言“救陈、宋”，而《经》仅书“救陈”，不书“救宋”，杜《注》谓“《经》无‘宋’字，盖阙”。孔《疏》引服虔说，则以为“赵盾既救陈，而楚师侵宋；赵盾欲救宋，而楚师解去。”

杨伯峻先生注“宋公、陈侯、卫侯、曹伯会晋师于棐林，伐郑”曰：

孔《疏》：“晋本兴师欲救陈、宋，但楚师已去，故四国之君往会晋师，与共伐郑。言‘于棐林’者，行会礼然后伐。桓十五年‘公会宋公、卫侯、陈侯于袲，伐郑’，亦行会礼乃伐，与此同也。”

杨伯峻先生注“宋人之弑昭公也”曰：

在文十六年。

杨伯峻先生注“晋-荀林父以诸侯之师伐宋”曰：

在文十七年。

杨伯峻先生注“宋及晋平，宋文公受盟于晋”曰：

十七年《传》云“犹立文公而还”，即此《传》受盟之事。

杨伯峻先生注“又会诸侯于扈，将为鲁讨齐”曰：

在文十五年。此先叙十七年事而后叙十五年事者，盖以宋事为主也。

杨伯峻先生注“皆取赂而还”曰：

《传》明言之。受宋赂。文十七年《传》未言，此旁出补叙之文。

杨伯峻先生注“陈共公之卒”曰：

卒在文十三年。

杨伯峻先生注“秋，楚子侵陈，遂侵宋”曰：

《年表》云：“楚庄六年，伐宋、陈，以倍我服晋故。”又云：“宋文三年，楚、郑伐我，以我倍楚故也。”

杨伯峻先生注“晋-赵盾帅师救陈、宋”曰：

张聪咸《杜注辩证》以《经》无“宋”字，因谓“宋”字当属下读，下句为“宋会于棐林”，实不可信。盖楚伐陈、宋，晋故救陈、宋；且会于棐林者四国，何能单言“宋”也？《年表》云：“晋灵十三年，赵盾救陈、宋。”是司马迁亦以“救陈、宋”为句。

杨伯峻先生注“楚-蒍贾救郑”曰：

蒍贾已见僖二十七年及文十六年《传》，以后又见四年《传》。

《僖二十七年传》：

楚子将围宋，使子文治兵于睽，终朝而毕，不戮一人。子玉复治兵于蒍，终日而毕，鞭七人，贯三人耳。国老皆贺子文。子文饮之酒。蒍贾尚幼，后至，不贺。子文问之。对曰：“不知所贺。子之传政于子玉，曰：‘以靖国也。’靖诸内而败诸外，所获几何？子玉之败，子之举也。举以败国，将何贺焉？子玉刚而无礼，不可以治民，过三百乘，其不能以入矣。苟入而贺，何后之有？”（（p 0444）（05270401））（045）。此年为公元前633年。

《文十六年传》：

楚人谋徙于阪高。蒍贾曰：“不可。我能往，寇亦能往，不如伐庸。夫麇与百濮，谓我饥不能师，故伐我也。若我出师，必惧而归。百濮离居，将各走其邑，谁暇谋人？”乃出师。旬有五日，百濮乃罢。（（p 0617）（06160403））（061）。此年为公元前611年。

《宣四年传》：

及令尹子文卒，鬭般为令尹，子越为司马。蒍贾为工正，谮子扬而杀之，子越为令尹，己为司马。子越又恶之，乃以若敖氏之族，圄伯嬴于轑阳而杀之，……（（p 0680）（07040302））（060）。此年为公元前605年。——杜预：“伯嬴，蒍贾字。”

杨伯峻先生注“囚晋-解扬”曰：

解扬已见文八年《传》。据宣十五年《传》，解扬后已还晋。

“楚”——“蓝郢”推测位置为：东经112.40，北纬31.30（古编县（胡集）东南汉水西岸，当地有浰河口。文十四至宣三）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“蔡”推测位置为：东经114.25，北纬33.25（上蔡西南卢岗乡-翟村东二郎台周围。蔡国故城遗址，长方形城，东2490，西3187，南2700，北2113。西周至昭十三年（前529），蔡；昭十四年（前528）至战国，楚。昭十一年蔡灭，昭十三年复封于新蔡，哀元年因楚围请迁，哀二年迁于下蔡——州来）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“曹”估计其位置为：东经115.53，北纬35.11（今城西北四里，汉城）。

“棐林”——“北林”——“棐”（杨注：“棐”，《公羊》作“斐”，皆从非声，故可通假。杜《注》：“棐，郑地。”当即宣元年及襄三十一年《传》之棐林，在今河南省-新郑县东二十五里。#棐音斐，《公羊》作“斐”。《方舆纪要》谓棐林在今河南省-新郑县东二十五里。然襄三十一年《传》谓卫襄公如楚，“过郑，印段迋劳于棐林”，则棐林宜在新郑北三、四十里处。#北林，郑地，当在今河南省-郑州市东南，新郑县之北。#北林即棐，当在今新郑县北约四十里。#棐林即北林，今新郑县北约四十里，亦单称棐。），我估计其位置为：东经113.8，北纬34.6（新郑县北约四十里）。

“扈”推测位置为：东经113.65，北纬35.03（黄河故道，曾经河绝于扈。据杨先生书中图标注，原阳县-祝楼乡-西胡庄村西一带）。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

下面是晋-赵盾帅师救陈一些相关地点天地图地形图标注：

《宣元年经》：

晋人、宋人伐郑。（（p 0647）（07010012））（055）

《宣元年传》：

晋人伐郑，以报北林之役。于是晋侯侈，赵宣子为政，骤谏而不入，故不竞于楚。（（p 0649）（07011001））（055）

我的粗译：

这年冬天，晋人进攻郑国，以报复他们上次北林之役的失败。不过因为此时晋侯（晋灵公，夷臯）放纵胡闹，掌权的赵宣子（赵盾）怎么劝都不行，受此牵累，所以这回晋军比不过楚军。

一些补充：

上面那条《春秋经》中提到“宋人”却未见之《左传》，盖因宋方兵少而于军事上无足轻重耳。

杜预《注》“晋人伐郑，以报北林之役”云：“报囚解扬。”

杨伯峻先生注“于是晋侯侈，赵宣子为政，骤谏而不入”曰：

骤谏，屡谏也。谓屡谏而灵公不听。《晋世家》云：“赵盾、士会前数谏，不听。”盖本此语。

杨伯峻先生注“故不竞于楚”曰：

竞有争义。襄二十六年《传》云，“臣不心竞而力争”，《庄子•齐物论》云“有分有辩，有竞有争”，竞争均同义可证。不竞于楚，犹言不能与楚相争也。杜《注》谓“竞，强也”，与下年《传》“彼宗竞于楚”竞字同义，句法亦类似，亦通。杜《注》：“为明年郑伐宋张本。”

《宣三年经》：

夏，楚人侵郑。（（p 0667）（07030004））（055）

《宣三年传》：

晋侯伐郑，及郔。郑及晋平，士会入盟。（（p 0668）（07030201））（055）

夏，楚人侵郑，郑即晋故也。（（p 0672）（07030401））（055）

我的粗译：

两年后，到我们宣公三年（公元前六〇六年，周定王元年，楚庄王八年，郑穆公二十二年，晋成公元年），新任晋侯（晋侯-黑臀，晋成公）率兵进攻郑国，前出到“郔”，郑人向晋人求和，晋人派大夫士会（随武子，范武子）进入郑国和他们盟誓。

这年夏天，楚人进犯郑国，因为郑国投靠了晋国。

一些补充：

杨伯峻先生注“夏，楚人侵郑，郑即晋故也”曰：

即，就也。郑附于晋即上《传》“郑及晋平”。

“楚”——“蓝郢”推测位置为：东经112.40，北纬31.30（古编县（胡集）东南汉水西岸，当地有浰河口。文十四至宣三）。

“楚”——“桐宫”推测位置为：东经112.76，北纬34.72（偃师-西塔庄村北，偃师商城遗址。宣三至宣四）。

“郔”（杨注：郔音延。朱梁补刊《石经》、宋本、金泽文库本俱作“延”。沈钦韩《补注》、洪亮吉《诂》、严可均《石经校文》均谓延即延津，亦即隐元年《传》之廪延，即今河南省-滑县。延津作“延”，则此亦当作“延”。江永《考实》则云：“十二年‘楚子北师次于郔’，杜《注》：‘郑北地。’与此同一地也，近邲，在郑州。”以地理考之，江说较合理，今从之作“郔”。#杜《注》以郔为楚地，《汇纂》因云“当在河南省-项城县境”，则与三年及十二年之郔为两地。武亿《群经义证》则云：“子重侵宋，楚庄留为声援，必不遽返归于楚境。疑郔地幅员广被他邑，自郑国城之北以逮廪延皆为其地，故有‘延’名。下文十二年《传》‘楚子北师次于郔’，《注》‘郔。郑北地’是也。盖‘待诸郔’者，郔之南境；‘次于郔’者，郔之北境。一地而前后两见，《传》特以‘楚子北’标之。杜氏不达其旨，《注》为楚地，非也。”武说虽辩，而实非，且无证据。《汇纂》谓郔在项城县境，以地望考之，颇合情理，然亦无的证。高士奇《地名考略》谓“是时楚子与陈、郑盟于辰陵，当是近陈地”。总之，此郔当离陈、宋、郑不远。#郔在今郑州市北，详三年《传•注》。），我估计其位置为：东经113.8，北纬34.5（“郑北地”，郑州南新郑北，与氾水相近）。

《宣四年经》：

冬，楚子伐郑。（（p 0677）（07040007））（055）

《宣四年传》：

冬，楚子伐郑，郑未服也。（（p 0684）（07040401））（055）

《宣五年经》：

楚人伐郑。（（p 0685）（07050006））（055）

《宣五年传》：

楚子伐郑。陈及楚平。晋-荀林父救郑，伐陈。（（p 0686）（07050501））（055）

我的粗译：

下一年，我们宣公四年（公元前六〇五年，周定王二年，晋成公二年，楚庄王九年，郑灵公元年），冬天，楚子（楚子-旅，楚庄王）又率兵进攻郑国，因为郑国还不肯归顺。

过一年，我们宣公五年（公元前六〇四年，周定王三年，晋成公三年，楚庄王十年，郑襄公元年，陈灵公十年），楚子再去进攻郑国。半路上，陈国和楚国讲和。当时晋国派出排第二位的卿、中军佐荀林父（中行桓子）率兵援救郑国，于是这支部队去进攻了陈国。

一些补充：

杜预《注》“冬，楚子伐郑，郑未服也”云：“前年楚侵郑，不获成，故曰‘未服’。”

杨伯峻先生注“楚子伐郑”曰：

《郑世家》云：“楚怒郑受宋赂纵华元，伐郑。”《晋世家》云：“成公三年，郑伯初立，附晋而弃楚。楚怒，伐郑。”俱叙及楚伐郑之故。

杨伯峻先生于“伐陈”之后注云：

《史记•年表》及《郑世家》全用《左传》。

“楚”——“桐宫”推测位置为：东经112.76，北纬34.72（偃师-西塔庄村北，偃师商城遗址。宣三至宣四）。

“楚”——“承之野”——“烝野”（杨注：顾栋高《春秋舆图》谓烝野亦在江陵县境，沈钦韩《地名补注》谓即今河南省-新野县。#杜《注》曰：“漳澨，漳水边。”漳水源出今湖北省-南漳县西南之蓬莱洞山，东南流经钟祥、当阳合沮水，又东南经江陵县入于江。若上文之轑阳、烝野如顾栋高说在江陵境，则此漳澨亦当在江陵，疑在今之河溶镇。若轑阳、烝野如沈钦韩说在河南省-新野，则此漳澨当在荆门县西，漳水东岸。沈说似较合理。），推测位置为：东经112.10，北纬32.05（新野，承之野，宣四至宣五）。