主题：河里的一个坏风气 -- 夜雨行歌

内因决定外因，所谓苍蝇不叮无缝的蛋。

无论是从哪个国家的民族历史经验来看，当国家遭受外敌压迫的危难时刻，其上层建筑所代表的国家统治基石必然已经受到内部阶级矛盾的严重危害。如果要在国家意志的对决中胜出，首先取决于本民族的强大凝聚力。

因此贸易战以来，河里有人强调阶级矛盾必须服从于民族矛盾。他们总是以抗日时期的民族统一阵线为例，以证明在九一八的生死存亡时刻，土共是以国家民族的整体利益为重而暂时放下国共两党之间的历史恩怨，由此形成强大的统一民族战线，并最终赢来了中国人民的抗战胜利。

在此，这个“民族矛盾高于阶级矛盾“的立论貌似站得住脚。

但是的但是，不对矛盾主次方面加以分析而笼统孤立的看待矛盾，永远是假马列主义作为拖盖阶级矛盾性质（正义与非正义）的惯用手段。

回顾历史我们知道，当年土共和果党在“民族矛盾高于阶级矛盾“的认识上，双方是完全采取了不一样的手段。

是否“民族统一阵线“正确伟大，先总统的“攘外必先安内“也就必然正确伟大？很显然，先总统的“剿匪“是站在反动的地主立场，唯心的迷信阶级矛盾是可以加以消灭的。他们为缓和阶级矛盾的主观目地，却是施以激发矛盾的“维稳“手段，这个可笑逻辑在河里是大行其道（特为独立寒秋那样的“左派“有感而发）。

他们不是不知道，当年中华民族最危难的时刻，蒋总统对土共的军事围剿和地主对农民的阶级压迫从来就不会让步于日军侵华的外部矛盾介入。

让“国内矛盾“暂时冻结、大家共度时艰的同时是土共对国民党中的右派集团一直作坚持不懈的斗争。这就是毛说的，以革命的“两手“对付反革命的“两手“。

如果循照蒋总统的“民族矛盾优先于阶级矛盾“，不说果党他们是否具有土共一样强大的民族凝聚力来组织人民抵御外侵，缺乏土共制约的腐朽阶级只会借以增加对人民的赋税重压。到最后一定会迫使无路可走的底层人民去借助日寇的力量来对骑在他们头上作威作福的旧阶级展开反戈一击，一九四二的河南农民正是如此缴了国军的枪械。

所以民族矛盾只是阶级矛盾激发到一定程度的外在体现。从人民立场出发，民族矛盾与阶级矛盾的利益取向是高度一致的。

另外，鱼肉民众的腐朽统治总是惧怕人民被组织起来的巨大革命力量。他们百般阻挠那些依靠、团结人民的新生力量的诞生壮大。为此在民族危难时刻，他们宁愿是屈膝媚外也要“攘外必先安内“。

不加分辨的“民族矛盾高于阶级矛盾“，必然会带来完全不同的历史结果。伪马列主义者历来是为突出事物矛盾的某一面而藏起另一面。

就像在提及土共的民族统一阵线时，他们从不会提及毛在同时段所讲的另一斗争原则“以斗争求团結则团結存，以退让求团结则团结亡“。