主题：《左传》本末分章全译 -- 桥上

《成三年经》：

夏，公如晋。（（p 0811）（08030006））（069）

《成三年传》：

夏，公如晋，拜汶阳之田。（（p 0812）（08030201））（069）

《成三年经》：

公至自晋。（（p 0811）（08030008））（069）

秋，叔孙侨如帅师围棘。（（p 0811）（08030009））（069）

《成三年传》：

秋，叔孙侨如围棘，取汶阳之田。棘不服，故围之。（（p 0814）（08030501））（069）

我的粗译：

而在“鞌”之战下一年，我们成公三年（公元前五八八年，周定王十九年，晋景公十二年，齐顷公十一年，卫定公元年，楚共王三年），夏天，“公”（鲁成公）去了晋国，感谢他们让齐国归还汶阳之田。

这年秋天，我们的卿叔孙侨如（叔孙宣伯）包围了“棘”，他是要接收汶阳之田，因为“棘”那些人不服，所以包围他们。

一些补充：

杨伯峻先生注“夏，公如晋，拜汶阳之田”曰：

去年晋使齐退回汶阳田与鲁，于是鲁成公往晋答谢。据《经》、《传》，自文十三年鲁朝晋后，至此年再朝晋，中历二十七年未朝。

杨伯峻先生注“棘不服，故围之”曰：

鲁城邑不服或叛而围之者，据《经》、《传》所载，共七次，此第一次。其他为昭十三年围费，二十六年围成，定六年围鄆，十七年围郈（二次），十二年围成。说本李廉《春秋诸传会通》。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“汶阳之田”——“汶阳”：汶水之北“鄆”、“讙”、“龟阴”三邑及其周围。

“棘”（杨注：棘，江永《考实》据杜《注》以为在今山东-肥城县南，沈钦韩《地名补注》据《山东通志》以为在泰安县西南境。《水经•汶水注》谓棘亭在汶水北八十里，与此两说皆可合。#孔《疏》云：“《土地名》，齐地无曲棘。十年《传》，桓子召子山而反棘焉，此即彼棘也。本无‘曲’字，涉上‘卒于曲棘’误加‘曲’耳。”棘见成三年《传》并《注》。），推测位置为：东经116.78，北纬36.12（王晋村南）。

《成三年经》：

冬十有一月，晋侯使荀庚来聘。（（p 0812）（08030012））（069）

卫侯使孙良夫来聘。（（p 0812）（08030013））（069）

丙午，及荀庚盟。（（p 0812）（08030014））（069）

丁未，及孙良夫盟。（（p 0812）（08030015））（069）

《成三年传》：

冬十一月，晋侯使荀庚来聘，且寻盟。卫侯使孙良夫来聘，且寻盟。公问诸臧宣叔曰：“中行伯之于晋也，其位在三；孙子之于卫也，位为上卿，将谁先？”对曰：“次国之上卿，当大国之中，中当其下，下当其上大夫。小国之上卿，当大国之下卿，中当其上大夫，下当其下大夫。上下如是，古之制也。卫在晋，不得为次国。晋为盟主，其将先之。”丙午，盟晋；丁未，盟卫，礼也。（（p 0814）（08030701））（069）

我的粗译：

这年冬十一月，晋侯（晋侯-獳，晋景公）派他们的卿、上军将荀庚（中行伯）来我们这里正式访问，并重申前年的赤棘之盟。同时，卫侯（卫侯-臧，卫定公）则派了执政的卿孙良夫（孙桓子）来我们这里正式访问，并重申十四年前的黑壤之盟。于是“公”（鲁成公）向我们的卿臧宣叔（臧孙许）咨询：“中行伯（荀庚）之于晋也，其位在三；孙子（孙良夫，孙桓子）之于卫也，位为上卿，将谁先？（中行伯在晋国，排位在第三；孙子在卫国，位为上卿，排位第一；我们该把谁排前头？）”，臧宣叔回答：“次国之上卿，当大国之中，中当其下，下当其上大夫。小国之上卿，当大国之下卿，中当其上大夫，下当其下大夫。上下如是，古之制也。卫在晋，不得为次国。晋为盟主，其将先之。（次国之上卿，相当于大国中等的卿，中等的相当于下等的，下等的相当于上大夫。小国之上卿，相当于大国下等的卿，中等的相当于上大夫，下等的相当于下大夫。如此排序，是古之制。卫国对于晋国，算不上次国。晋国又是盟主，应当让他们在前头。）”。

于是在丙午那天（杨注：丙午，二十八日。），与晋国盟誓；随后丁未那天（杨注：丁未，二十九日。），与卫国盟誓；这是规矩。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋侯使荀庚来聘，且寻盟”曰：

庚，荀林父子。寻盟，寻元年赤棘之盟。

杨伯峻先生注“卫侯使孙良夫来聘，且寻盟”曰：

寻宣七年之盟。

杨伯峻先生注“中行伯之于晋也，其位在三”曰：

中行伯即荀庚。当时晋以郤克为中军帅，位第一；荀首为中军佐，位第二；荀庚为上军帅，位第三。杜《注》据下段答语推定“位在三”是下卿。

杨伯峻先生于“下当其上大夫”之后注云：

次国之卿大夫较大国之卿大夫低一级。

杨伯峻先生于“下当其下大夫”之后注云：

小国之卿大夫较大国之卿大夫低二级。

杨伯峻先生注“卫在晋，不得为次国”曰：

不得为次国，则仅为小国。

杨伯峻先生注“晋为盟主，其将先之”曰：

依上述原则计算两人等级，卫之上卿相当晋之下卿，则孙良夫与荀庚为同级官员。但晋不但为大国，且是盟主，所以荀庚仍当在先。

杨伯峻先生于“礼也”之后注云：

据李廉《会通》计算，聘而遂盟，共五次，除此两次外，尚有十一年及晋-郤犨盟，襄七年及卫-孙林父盟，十五年及宋-向戌盟。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

《成三年传》：

十二月甲戌，晋作六军。韩厥、赵括、巩朔、韩穿、荀骓、赵旃皆为卿，赏鞌之功也。（（p 0815）（08030801））（069）

齐侯朝于晋，将授玉。郤克趋进曰：“此行也，君为妇人之笑辱也，寡君未之敢任。”（（p 0815）（08030901））（069）

晋侯享齐侯。齐侯视韩厥，韩厥曰：“君知厥也乎？”齐侯曰：“服改矣。”韩厥登，举爵曰：“臣之不敢爱死，为两君之在此堂也。”（（p 0816）（08030902））（069）

我的粗译：

这年十二月甲戌那天（杨注：甲戌，二十六日。），晋国军队扩编成六个“军”。韩厥（韩献子）、赵括（屏季）、巩朔（士庄伯）、韩穿、荀骓、赵旃都当上了卿，这是要奖赏“鞌”之战的功劳。

齐侯（齐侯-无野，齐顷公）去晋国朝见，正要向晋侯（晋侯-獳，晋景公）“授玉”，晋国执政的卿郤克（郤献子）却快步上前，在堂前向上发话：“此行也，君为妇人之笑辱也，寡君未之敢任。（这一趟，主上您是为妇人嘲笑侮辱咱那事来，不过敝国主上可不敢当。）”。

晋侯设宴招待齐侯，宴席上，齐侯盯着堂下的韩厥，韩厥就问：“君知厥（韩厥，韩献子）也乎？（主上是认得“厥”吗？）”，齐侯说：“服改矣。（衣服变了。）”，于是韩厥登上堂中，举着手中的爵发言：“臣之不敢爱死，为两君之在此堂也。（我们臣下不惜生命，就是为两位主上在这堂上相聚。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“韩厥、赵括、巩朔、韩穿、荀骓、赵旃皆为卿”曰：

骓音锥。荀骓，据《晋世家•索隐》，谥文子。晋原有三军，此时增置新中、上、下三军，共六军。三军原各有将佐，计六卿；今增置新三军，亦各有将佐，增六人为卿。六年《传》云“韩献子将新中军”，杜预以此名次推算，以为“韩厥为新中军，赵括佐之；巩朔为新上军，韩穿佐之；荀骓为新下军，赵旃佐之。”《晋世家》“韩穿”误作“赵穿”。

杨伯峻先生注“齐侯朝于晋，将授玉”曰：

古代诸侯相朝见，有“授玉”“受玉”之礼，；六年《传》云“郑伯如晋拜成，授玉于东楹之东”，定十五年《传》云“邾隐公来朝，邾子执玉高，公受玉卑”，均可以为证。《晋世家》云：“齐顷公如晋，欲上尊晋景公为王，景公让不敢。”《年表》与《齐世家》记载相同。司马迁解“授玉”为“尊为王”，或是认“玉”字为“王”字之故。说详孔《疏》、惠栋《补注》、齐召南《考证》、沈钦韩《补注》。

杨伯峻先生注“郤克趋进”曰：

郤克时为上摈（主人方面行礼时首席辅助人员），在中庭，而两君在堂上。欲乘授玉之际进言，必须抵阼阶（东阶）之西。由中庭进至阼阶西，相距较远，故必须趋进，否则难及。同时又以趋进示恭敬。说参陶弘庆《别疏》。

杨伯峻先生注“此行也，君为妇人之笑辱也，寡君未之敢任”曰：

指郤克为齐顷公母所笑之事。见宣十七年《传》。郤克此语犹在发泄其被笑之怨。

杨伯峻先生注“服改矣”曰：

当鞌之战中，皆着戎服，今着朝服。

杨伯峻先生注“臣之不敢爱死，为两君之在此堂也”曰：

爱，惜也。韩厥此语，意在补救郤克之洩怨。意谓两君在堂上宴会和好，正是我在作战中奋勇追逐之目的。

下面再贴一遍我推测的“堂”所在建筑的平面图和正面图，省略了一些柱子和结构，是为了藏拙，看上去也清楚些。其中：细线是在后的；深黄色的是在前的墙，浅黄色的是在后的墙；下面是棕色的夯土台基，深色的在前，浅色的在后，所谓“登”，就是指登上这个台基，这是当时“登”的常见用法；上图中的圆圈以及下图中粉色的是柱子，西楹和东楹是此建筑的两根主要的大柱（顶梁柱），此两柱所在空间是“堂”。“堂”前面中间部分没有墙，是敞开的。灰色的是屋顶；浅蓝色的是天空，可以看出有些地方是通透的；上图中的淡紫色线是屋檐外沿线：

“鞌”估计其位置为：东经116.9632，北纬36.7013（一般认为即在今济南市区北部的北马鞍山下）。

《成五年经》：

夏，叔孙侨如会晋-荀首于穀。（（p 0820）（08050003））（069）

《成五年传》：

夏，晋-荀首如齐逆女，故宣伯餫诸穀。（（p 0822）（08050301））（069）

我的粗译：

两年后，到我们成公五年（公元前五八六年，周定王二十一年，晋景公十四年，齐顷公十三年），夏天，晋国的卿荀首前往齐国迎娶，所以我们的卿宣伯（叔孙宣伯，叔孙侨如）去“穀”那里为他补充给养。

一些补充：

杨伯峻先生注“夏，晋-荀首如齐逆女，故宣伯餫诸穀”曰：

宣伯即叔孙侨如，见文十一年《传》。餫音運（运），为在野行路之人餽送食物。

“穀”——“小穀”——“谷”——“小谷”推测位置为：东经116.28，北纬36.17（平阴县-东阿镇）。

《成六年经》：

二月辛巳，立武宫。（（p 0825）（08060002））（069）

《成六年传》：

二月，季文子以鞌之功立武宫，非礼也。听于人以救其难，不可以立武。立武由己，非由人也。（（p 0826）（08060201））（069）

我的粗译：

下一年，我们成公六年（公元前五八五年，周简王元年，晋景公十五年，齐顷公十四年），二月辛巳那天（杨注：辛巳，十六日。），季文子为“鞌”之战的功绩立“武宫”，这不合规矩。按照人家命令行动来解决自己的麻烦，是不能立“武宫”的。要立“武宫”，就得是自主的行动，而不是听命于人的行动。

一些补充：

杨伯峻先生注“季文子以鞌之功立武宫”曰：

鞌之战在二年。此武宫与昭十五年《经》之武宫不同。一为鲁武公之庙，《经》、《传》之文明白可据。此据下文“立武由己”，不当解为武公之庙，当为表示武功之纪念建筑。章炳麟《春秋左氏疑义答问•四》谓在鲁公所处之宫外，设兵栏，如司马门，并有守卫屯兵。盖揣测之辞。《韩非子•外储说左上》云“宋王与齐仇也，筑武宫”，与此武宫意义相同。《公羊传》释为“武公之宫”，固不可信（于鬯《香草校书》有说，可以参看），即杜《注》以宣十二年之武军释之，亦未必然。宣十二年邲之战后，潘党请楚庄筑武军，乃战后收埋敌人尸首；而季孙行父筑武宫，则在战后四年，自非收埋敌尸。且武军筑于战场，此武宫则可能建于鲁国国内。

杨伯峻先生注“听于人以救其难”曰：

鞌之战是鲁向晋请求出兵以救齐国入侵之难，戎事均听从于晋人。

杨伯峻先生注“不可以立武”曰：

立武，意即用纪念物以表扬武功。