主题：《左传》本末分章全译 -- 桥上

一些补充（续）：

作为说客，声子的叙述容有夸大，下面我分别贴出了各事件发生时《左传》中的叙述，以资比较。

————————————————————

杜预《注》“子仪之乱，析公奔晋”云：“在文十四年。”

《文十四年传》：

楚庄王立，子孔、潘崇将袭群舒，使公子燮与子仪守，而伐舒蓼。二子作乱。城郢，而使贼杀子孔，不克而还。八月，二子以楚子出。将如商密，庐-戢棃及叔麇诱之，遂杀鬭克及公子燮。（（p 0604）（06141001））（061）。

初，鬭克囚于秦，秦有殽之败，而使归求成。成而不得志，公子燮求令尹而不得，故二子作乱。（（p 0605）（06141002））（061）。

杨伯峻先生注“晋人置诸戎车之殿”曰：

殿，杜《注》以为后军，然戎车当是晋侯之车，应在中军。谋主不能在后军，则戎车之殿，盖晋侯戎车之后也。

杨伯峻先生注“绕角之役”曰：

见成六年《传》。

《成六年传》：

晋-栾书救郑，与楚师遇于绕角。楚师还。晋师遂侵蔡。楚-公子申、公子成以申、息之师救蔡，禦诸桑隧。赵同、赵括欲战，请于武子，武子将许之。知庄子、范文子、韩献子谏曰：“不可。吾来救郑，楚师去我，吾遂至于此，是迁戮也。戮而不已，又怒楚师，战必不克。虽克，不令。成师以出，而败楚之二县，何荣之有焉？若不能败，为辱已甚，不如还也。”乃遂还。（（p 0830）（08061101））（074）。

“绕角之役”我在别处亦有介绍，如您感兴趣可移步《《左传》人物事略02附：晋楚盟宋1/3》，下面是本章《左传》中的叙述，您可对比：

绕角之役，晋将遁矣，析公曰：‘楚师轻窕，易震荡也。若多鼓钧声，以夜军之，楚师必遁。’晋人从之，楚师宵溃。晋遂侵蔡，袭沈，获其君，败申、息之师于桑隧，获申丽而还。（《襄二十六年传》（p 1119）（09261002））。

杨伯峻先生注“楚师轻窕”曰：

轻窕即轻佻，不厚重，不坚韧。

杜预《注》“多鼓钧声”云：“钧同其声。”

杨伯峻先生注“袭沈，获其君”曰：

获沈子-揖初，见成八年《传》。

《成八年传》：

晋-栾书侵蔡，遂侵楚，获申骊。（（p 0838）（08080201））（074）。

楚师之还也，晋侵沈，获沈子-揖初，从知、范、韩也。君子曰：“从善如流，宜哉！《诗》曰：‘恺悌君子，遐不作人？’求善也夫！作人，斯有功绩矣。”（（p 0838）（08080202））（074）。

杨伯峻先生注“郑于是不敢南面”曰：

不敢从楚。楚在郑南，故云南面。

————————————————————

杨伯峻先生注“君与大夫不善是也”曰：

不善是，杜《注》谓“不是其曲直”。按善有调解和适之义，《礼记•学记•注》：“善犹解也。”《孟子•尽心上•注》：“善犹济也。”不善是即不能调解和济之。

杨伯峻先生注“彭城之役，晋、楚遇于靡角之谷”曰：

见成十八年《传》。

《成十八年传》：

七月，宋-老佐、华喜围彭城，老佐卒焉。（（p 0913）（08180801））（073）。

冬十一月，楚-子重救彭城，伐宋。宋-华元如晋告急。韩献子为政，曰：“欲求得人，必先勤之。成霸、安彊(强)，自宋始矣。”晋侯师于台谷以救宋。遇楚师于靡角之谷，楚师还。（（p 0913）（08181201））（073、083）。

“彭城之役”我在别处亦有介绍，如您感兴趣可移步《《左传》人物事略34附：华元杀山3/4》、《《左传》人物事略34附：华元杀山4/4》，下面是本章《左传》中的叙述，您可对比：

彭城之役，晋、楚遇于靡角之谷。晋将遁矣。雍子发命于军曰：‘归老幼，反孤疾，二人役，归一人。简兵蒐乘，秣马蓐食，师陈焚次，明日将战。’行归者，而逸楚囚。楚师宵溃，晋降彭城而归诸宋，以鱼石归。（《襄二十六年传》（p 1119）（09261002））。

杨伯峻先生注“归老幼，反孤疾，二人役，归一人”曰：

老者幼者及孤儿病人，与兄弟二人同役者之一人皆回家。

杨伯峻先生注“简兵蒐乘，秣马蓐食，师陈焚次”曰：

精选徒兵，检阅车兵。秣马，喂马使饱。蓐食，使兵士食饱。军队摆列军阵。焚烧所宿蓬帐。

杨伯峻先生注“行归者，而逸楚囚”曰：

归者即老幼孤弱等。放松楚囚之看守，使之自逃逸。故意使楚知之。

杨伯峻先生注“晋降彭城而归诸宋，以鱼石归”曰：

见襄元年《传》。

《襄元年传》：

元年春己亥，围宋-彭城。非宋地，追书也。于是为宋讨鱼石，故称宋，且不登叛人也，谓之宋志。（（p 0916）（09010101））（073）。

彭城降晋，晋人以宋五大夫在彭城者归，置诸瓠丘。（（p 0917）（09010102））（073）。

杨伯峻先生注“楚失东夷，子辛死之”曰：

子辛非以战死，实于襄五年为楚杀。

桥：此“东夷”当指特定城邑，意为东边的那个“夷”，即“城父”也。

关于“东夷”——“夷”——“城父”，《僖二十三年传》和《襄元年传》曾提到：

秋，楚-成得臣帅师伐陈，讨其贰于宋也。遂取焦、夷，城顿而还。子文以为之功，使为令尹。（（p 0402）（05230301））（045）。

夏五月，晋-韩厥、荀偃帅诸侯之师伐郑，……。于是东诸侯之师次于鄫，以待晋师。晋师自郑以鄫之师侵楚-焦、夷及陈，……。（（p 0917）（09010201））（083）。

关于“子辛”——“公子壬夫”，则有：

楚杀其大夫公子壬夫。（《襄五年经》（p 0941）（09050006））（083）。

楚人讨陈叛故，曰：“由令尹子辛实侵欲焉。”乃杀之。书曰“楚杀其大夫公子壬夫”，贪也。（《襄五年传》（p 0943）（09050701））（083）。

下面是楚失东夷一些相关地点天地图地形图标注：

————————————————————

杨伯峻先生注“子反与子灵争夏姬”曰：

子灵即巫臣；曾为申尹，故又谓之申公巫臣；氏屈，成二年《传》又称为屈巫。襄三十一年《传》之屈狐庸，其子也。争夏姬见成二年《传》。

《成二年传》：

楚之讨陈-夏氏也，庄王欲纳夏姬。申公巫臣曰：“不可。君召诸侯，以讨罪也；今纳夏姬，贪其色也。贪色为淫。淫为大罚。《周书》曰，‘明德慎罚’，文王所以造周也。明德，务崇之之谓也；慎罚，务去之之谓也。若兴诸侯，以取大罚，非慎之也。君其图之！”王乃止。子反欲取之，巫臣曰：“是不祥人也。是夭子蛮，杀御叔，弑灵侯，戮夏南，出孔、仪，丧陈国，何不祥如是？人生实难，其有不获死乎！天下多美妇人，何必是？”子反乃止。王以予连尹襄老。襄老死于邲(bì)，不获其尸。其子黑要(yāo腰)烝(zhēng)焉。巫臣使道焉，曰：“归，吾聘女。”又使自郑召之，曰：“尸可得也，必来逆之。”姬以告王。王问诸屈巫。对曰：“其信。知罃(yīng)之父，成公之嬖(bì)也，而中行伯之季弟也，新佐中军，而善郑-皇戌(xū)，甚爱此子。其必因郑而归王子与襄老之尸以求之。郑人惧于邲之役，而欲求媚于晋，其必许之。”王遣夏姬归。将行，谓送者曰：“不得尸，吾不反矣。”巫臣聘诸郑，郑伯许之。及共王即位，将为阳桥之役，使屈巫聘于齐，且告师期。巫臣尽室以行。申叔跪从其父，将适郢，遇之，曰：“异哉！夫子有三军之惧，而又有桑中之喜，宜将窃妻以逃者也。”及郑，使介反币，而以夏姬行。将奔齐。齐师新败，曰：“吾不处不胜之国。”遂奔晋，而因郤(xì)至，以臣于晋。晋人使为邢大夫。子反请以重币锢之。王曰：“止！其自为谋也则过矣，其为吾先君谋也则忠。忠，社稷之固也，所盖多矣。且彼若能利国家，虽重币，晋将可乎？若无益于晋，晋将弃之，何劳锢焉？”（（p 0803）（08020601））（068）。

“争夏姬”事我在别处亦有介绍，如您感兴趣可移步《《左传》中的成语11附：陈夏之乱1》、《《左传》中的成语11附：陈夏之乱2》。

杨伯峻先生注“而雍害其事”曰：

雍同壅。壅害，阻碍，破坏。

杨伯峻先生注“通吴于晋，教吴叛楚，教之乘车、射御、驱侵，使其子狐庸为吴行人焉”曰：

参成七年《传》。

《成七年传》：

巫臣请使于吴，晋侯许之。吴子寿梦说之。乃通吴于晋，以两之一卒适吴，舍偏两之一焉。与其射御，教吴乘(chéng)车，教之战陈，教之叛楚。置其子狐庸焉，使为行人于吴。吴始伐楚、伐巢、伐徐，子重奔命。马陵之会，吴入州来，子重自郑奔命。子重、子反于是乎一岁七奔命。蛮夷属于楚者，吴尽取之，是以始大，通吴于上国。（（p 0834）（08070502））（068）。

吴-楚这一段的争夺我在别处亦有介绍，如您感兴趣可移步《《左传》中的成语11附：陈夏之乱2》、《《左传》中的成语11附：陈夏之乱3》、《《左传》中的成语11附：陈夏之乱4》，下面是本章《左传》中的叙述，您可对比：

子反与子灵争夏姬，而雍害其事，子灵奔晋，晋人与之邢，以为谋主。扞禦北狄，通吴于晋，教吴叛楚，教之乘车、射御、驱侵，使其子狐庸为吴行人焉。吴于是伐巢、取驾、克棘、入州来，楚罢于奔命，至今为患，则子灵之为也。（《襄二十六年传》（p 1119）（09261002））。

————————————————————

杨伯峻先生注“若敖之乱”曰：

若敖之乱见宣四年《传》。伯贲，宣四年《传》作伯棼，古字通。

《宣四年传》：

初，楚司马子良生子越-椒。子文曰：“必杀之！是子也，熊虎之状而豺狼之声；弗杀，必灭若敖氏矣。谚曰：‘狼子野心。’是乃狼也，其可畜乎？”子良不可。子文以为大慼，及将死，聚其族，曰：“椒也知政，乃速行矣，无及于难。”且泣曰：“鬼犹求食，若敖氏之鬼不其馁而！”（（p 0679）（07040301））（060）。

及令尹子文卒，鬭般为令尹，子越为司马。蒍贾为工正，谮子扬而杀之，子越为令尹，己为司马。子越又恶之，乃以若敖氏之族，圄伯嬴于轑阳而杀之，遂处烝野，将攻王。王以三王之子为质焉，弗受，师于漳澨。秋七月戊戌，楚子与若敖氏战于皋浒。伯棼射王，汏辀，及鼓跗，著于丁宁。又射，汏辀，以贯笠毂。师惧，退。王使巡师曰：“吾先君文王克息，获三矢焉，伯棼窃其二，尽于是矣。”鼓而进之，遂灭若敖氏。（（p 0680）（07040302））（060）。

“若敖之乱”我在别处亦有介绍，如您感兴趣可移步《左传本末分章译文060狼子野心01/03》、《左传本末分章译文060狼子野心02/03》、《左传本末分章译文060狼子野心03/03》。

杨伯峻先生注“鄢陵之役”曰：

见成十六年《传》。

《成十六年传》：

六月，晋、楚遇于鄢陵。范文子不欲战。郤至曰：“韩之战，惠公不振旅；箕之役，先轸不反命；邲之师，荀伯不复从，皆晋之耻也。子亦见先君之事矣。今我辟楚，又益耻也。”文子曰：“吾先君之亟战也，有故。秦、狄、齐、楚皆彊，不尽力，子孙将弱。今三彊服矣，敌楚而已。惟圣人能内外无患。自非圣人，外宁必有内忧，盍释楚以为外惧乎？”（（p 0882）（08160504））（079）。

甲午晦，楚晨压晋军而陈。军吏患之。范匄趋进，曰：“塞井夷灶，陈于军中，而疏行首。晋、楚唯天所授，何患焉？”文子执戈逐之，曰：“国之存亡，天也。童子何知焉？”栾书曰：“楚师轻窕，固垒而待之，三日必退。退而击之，必获胜焉。”郤至曰：“楚有六间，不可失也。其二卿相恶，王卒以旧，郑陈而不整，蛮军而不陈，陈不违晦，在陈而嚻，合而加嚻。各顾其后，莫有斗心；旧不必良，以犯天忌，我必克之。”（（p 0883）（08160505））（079）。

楚子登巢车，以望晋军。子重使大宰伯州犁侍于王后。王曰：“骋而左右，何也？”曰：“召军吏也。”“皆聚于中军矣。”曰：“合谋也。”“张幕矣。”曰：“虔卜于先君也。”“徹幕矣。”曰：“将发命也。”“甚嚻，且尘上矣。”曰：“将塞井夷灶而为行也。”“皆乘(chéng)矣，左右执兵而下矣。”曰：“听誓也。”“战乎？”曰：“未可知也。”“乘(chéng)而左右皆下矣。”曰：“战祷也。”伯州犁以公卒告王。苗贲皇在晋侯之侧，亦以王卒告。皆曰：“国士在，且厚，不可当也。”苗贲皇言于晋侯曰：“楚之良，在其中军王族而已。请分良以击其左右，而三军萃于王卒，必大败之。”公筮之。史曰：“吉。其卦遇《复》 （100000），曰：‘南国䠞[足戚cù]，射其元王，中厥目。’国䠞[足戚cù]、王伤，不败，何待？”公从之。（（p 0884）（08160506））（079）。

有淖于前，乃皆左右相违于淖。步毅御晋厉公，栾鍼为右。彭名御楚共王，潘党为右。石首御郑成公，唐苟为右。栾、范以其族夹公行。陷于淖。栾书将载晋侯。鍼曰：“书退！国有大任，焉得专之？且侵官，冒也；失官，慢也；离局，姦也。有三罪焉，不可犯也。”乃掀公以出于淖。（（p 0885）（08160507））（079）。

癸巳，潘尫之党与养由基蹲甲而射之，徹七札焉。以示王，曰：“君有二臣如此，何忧于战？”王怒曰：“大辱国！诘朝尔射，死艺。”吕锜梦射月，中之，退入于泥。占之，曰：“姬姓，日也；异姓，月也，必楚王也。射而中之，退入于泥，亦必死矣。”及战，射共王中目。王召养由基，与之两矢，使射吕锜，中项，伏弢。以一矢复命。（（p 0886）（08160508））（079）。

楚师薄于险，叔山冉谓养由基曰：“虽君有命，为国故，子必射。”乃射，再发，尽殪。叔山冉搏人以投，中车，折轼。晋师乃止。囚楚-公子茷。（（p 0888）（08160511））（079）。

栾鍼见子重之旌，请曰：“楚人谓夫旌，子重之麾也。彼其子重也。日臣之使于楚也，子重问晋国之勇，臣对曰：‘好以众整。’曰：‘又何如？’臣对曰：‘好以暇。’今两国治戎，行人不使，不可谓整；临事而食言，不可谓暇。请摄饮焉。”公许之。使行人执榼承饮，造于子重，曰：“寡君乏使，使鍼御持矛。是以不得犒从者，使某摄饮。”子重曰：“夫子尝与吾言于楚，必是故也，不亦识乎？”受而饮之，免使者而复鼓。旦而战，见星未已。（（p 0889）（08160512））（079）。

子反命军吏察夷伤，补卒乘(shèng)，缮甲兵，展车马，鸡鸣而食，唯命是听。晋人患之。苗贲皇徇曰：“蒐乘(shèng)、补卒，秣马、利兵，脩陈、固列，蓐食、申祷，明日复战！”乃逸楚囚。王闻之，召子反谋。谷阳竖献饮于子反，子反醉而不能见。王曰：“天败楚也夫！余不可以待。”乃宵遁。（（p 0889）（08160513））（079）。

晋入楚军，三日谷。范文子立于戎马之前，曰：“君幼，诸臣不佞，何以及此？君其戒之！《周书》曰：‘惟命不于常。’有德之谓。”（（p 0890）（08160514））（079）。

楚师还，及瑕，王使谓子反曰：“先大夫之覆师徒者，君不在。子无以为过，不穀之罪也。”子反再拜稽首曰：“君赐臣死，死且不朽。臣之卒实奔，臣之罪也。”子重使谓子反曰：“初陨师徒者，而亦闻之矣。盍图之！”对曰：“虽微先大夫有之，大夫命侧，侧敢不义？侧亡君师，敢忘其死？”王使止之，弗及而卒。（（p 0890）（08160515））（079）。

“鄢陵之战”我在别处亦有介绍，如您感兴趣可移步《《左传》人物事略04附：鄢陵之战2/6》、《《左传》人物事略04附：鄢陵之战3/6》、《《左传》人物事略04附：鄢陵之战4/6》，下面是本章《左传》中的叙述，您可对比：

若敖之乱，伯贲之子贲皇奔晋，晋人与之苗，以为谋主。鄢陵之役，楚晨压晋军而陈。晋将遁矣，苗贲皇曰：‘楚师之良在其中军王族而已，若塞井夷灶，成陈以当之，栾、范易行以诱之，中行、二郤必克二穆，吾乃四萃于其王族，必大败之。’晋人从之，楚师大败，王夷、师熸，子反死之。郑叛、吴兴，楚失诸侯，则苗贲皇之为也。（《襄二十六年传》（p 1119）（09261002））。

杨伯峻先生注“栾、范易行以诱之”曰：

栾，栾书，时将中军。范，士燮，时佐中军。栾、范易行，《楚语上》作“若易中下”，韦昭依《左传》解之云，“中下，中军之下也。”孔《疏》引郑众谓“易行，中军与下军易卒伍也。”臧琳《经义杂记》谓中下军相易。然此诸说皆难通，成十六年《传》云：“栾、范以其族夹公行”，则栾、范易行者，不夹公行，而各以己之家兵先进，以诱楚之大军。

杨伯峻先生注“中行、二郤必克二穆”曰：

中行即荀偃，时佐上军。二郤，郤锜、郤至也。锜时将上军，至时佐新军。二穆，楚之子重、子辛，子重为左军帅，子辛为右军帅。两人均出自楚穆王，故曰二穆。

杨伯峻先生注“吾乃四萃于其王族”曰：

既败其左右军，则晋中、上、下、新四军皆能集中攻击楚之中军王族。参成十六年《传》。

杨伯峻先生注“王夷、师熸”曰：

夷，伤也。晋-吕锜射楚共王中目，即王伤也。熸音潛，火灭也。此喻楚师士气不振。