主题：浅谈特斯拉和电动车产业 -- 老科学的家

楼下龙城飞将网友对特斯拉提出一个严厉的指控：他推出未成熟的技术，造成了世界上第一例由自动驾驶引起的死亡。

在讲出我对此指控的观点之前，让我们思考两个问题先。

第一个问题，自动驾驶到什么程度算成熟？是否需要绝对不出事故？我觉得这是不可能的，因为人工智能的训练样本不可能穷尽地球上所有可能发生的情况，总会出现新的极个别场景，和训练样本的任何变形都有些差距。那么这是一个概率问题。我们对事故概率的容忍度是多少？假设，目前特斯拉的自动驾驶技术，可以做到平均行驶100万公里出一次事故。然后每辆特斯拉每年有5000公里使用自动驾驶。这意味着200辆特斯拉在一年内，就会出一次自动驾驶引发的事故。如果有20万辆特斯拉在使用自动驾驶，那么每年由自动驾驶引发的事故会达到1000次！这其中如果有1%是致命的，那么就是每年10次致命事故。这种频率，恐怕公众无法接受。那么如果特斯拉把技术提高到每1000万公里出一次事故，就会每年一次致命事故；如果每1亿公里出一次事故，就是每年0.1次致命事故。这够好了……吗？

第二个问题，如果回到每100万公里出一次事故的水平，然后所有车辆所有时间都使用这种自动驾驶技术，那么车祸数量会增加还是减少？答案很明显，会大大减少。人工驾驶远达不到这种即使不甚高的自动驾驶安全水平。但是，人们还是不会要这样的自动驾驶技术。这是一个责任问题。每人可以为自己的糟糕驾驶负责，却会对自动驾驶的安全性要求甚高，因为，谁负责？

我觉得，解决之道是首先建立起正规的对自动驾驶技术的监管。比如说，根据人工驾驶的事故率，规定自动驾驶的事故率不得超过人工驾驶的千分之一。厂家必须有足够充分的路试数据和统计分析，证明自己的技术满足此要求。然后就是规定好由自动驾驶技术引起事故的赔偿机制。已通过审批的厂家，仍要对事故负责，依法赔偿。有法可依，远好过无尽的诉讼扯皮。过于严苛的监管，会扼杀整个行业的活力，而好的监管，会促进行业的有序发展。目前的自动驾驶基本处于百花齐放无序发展的阶段，我觉得应该尽快建立合理的监管机制。

最后回到龙城飞将网友的指控，特斯拉是否推出了未成熟的技术？因为没有评判标准，无法判定。但根据我想象的监管标准，大概率是不合格，或者技术未达标，或者路试数据不充分。资本家嘛。总想花较小的成本，尽快赚钱。