主题：【原创】雅典是怎样输掉伯罗奔尼撒战争的 -- 孟词宗

购买而非考古出土的，除了清华简、还有上博简、安大简，至少保存问题应该没什么好质疑的，除非认为后两者也是假的，同时还需要认定，参与鉴定、研究的大批知名学者全都是骗子或者酒囊饭袋。

【 著名古文字学家刘钊先生近来指出：凡经过真正出土文献的专家集体鉴定过的简牍，还没有一宗材料是真伪难辨，或是原来被认定为真，后来又证明是伪的。浙江大学藏简的情况很特殊，当时的鉴定团队也是认定是伪的，后来因为各种特殊原因出版了，其结果就是学术界一片沉寂，这已经表明了态度。真正的核心学术圈子外，常常有人在讨论真伪的问题，其实讲真伪问题的人都是外行。……已经鉴定过的简牍都没有问题。（《当前出土文献与文学研究的几点思考》，《济南大学学报（社会科学版）》2019年第4期） 】

...

抄一段知乎上的回答，也许可以帮助了解清华简争议的背景：

【 作者：匿名用户 链接：https://www.zhihu.com/question/25401844/answer/30822200

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

清华简为什么争议那么多，因为其中涉及的利益纠葛太多：一是提出“走出疑古”的李学勤本来就树敌不少，比如疑古派的人。还有人是因为沾不到利益，夹杂了私人恩怨。二是砸人饭碗太多，清华简一出，很多致力为伪古文翻案的学者的论文专著全变成了废纸，刚出书没几个月就被清华简打脸了焉能不急？有人引用诗经形容的很恰当：“岂不怀归，畏此简书” 。三是不懂古文字，不懂简帛学的外行搏出位，借机炒作。上博简刚出来的时候质疑也不少，阴谋论者连马承源跳楼都能和上博简真伪毫无根据地扯一起。两次C14测年的结果相差太大也是争议的原因（大概是经过脱水处理了所以测不准）。但是古文字学界不管外行怎么炒作，上博简的文字是什么水平内行都看得出来，大家埋头释字写文章。随着对文字的逐步研究深入以及和其他出土文献相印证，目前学界（至少古文字学界）已经无人敢说上博简有问题。所以随着材料的不断公布和研究深入，可预见清华简的争议也会慢慢少下去。一般来说，古文字学者对材料的真假辨别是非常小心谨慎的，比一般人还要谨慎 ，因为搞古文字引用有问题的文字材料会把自己的文章论证给引到歧路上去，给假东西写文章百年之后化为废纸不说，完全是浪费生命又遭人耻笑其水平，弄得一身脏躲都来不及。如果是对方位高名重那惹不起还躲不起么，没人能逼你为假简写文章唱赞歌，所以看一看古文字学界对待这几批非考古发掘出土的材料的不同态度，哪些不断被引据而哪些没人理，就清楚了。 】

...

至于你链接的两篇抠字眼文章，说实话，这种口水仗从古至今就没断过，如果不是资深的专家，很容易被一面之词忽悠的。