主题：【原创】雅典是怎样输掉伯罗奔尼撒战争的 -- 孟词宗

你引用的两篇文章都是以认定清华简《系年》为真出发的。问题是，如果认定其为真，则不但楚王在位年份要改，宋悼公在位年份要改，连其他各国君主在位的年份都要改。于是不得不削足适履，硬生生拉长或缩短几位君主的在位年份。对于宋悼公，甚至让他提前死掉。

问题在于，宋国灭亡的年份是确定的，前286年为齐所灭。宋悼公提前死掉了，那么当中空位怎么办呢？结果只好把后头的宋国君主在位年份来个大抖乱：

宋休公 从在位23年改成19年

宋桓公 从在位3年改成30年 (这里硬说史记漏一个“十”，完全不想如果漏了二十七年如何和其他国家君主的年份接得上。）

宋剔成 从在位41年缩短为23年（完全不管史记里明确说“剔成四十一年，剔成弟偃攻袭剔成，剔成败奔齐，偃自立为宋君。” 四十一和二十三无论怎么说笔误或字形相近都是挨不上的。）

司马迁的纪年有没有问题？有时候也有。例如宋康王在本纪里在位47年，而在年表里只有43年。但这只是小错误，把宋康王即位年份在年表里推迟了而已。这或是司马迁记错，或是后世传抄的问题。但从自洽性来说，各本纪、列传和年表没有根本性的冲突，而且可以和更早的史书如《左传》印证，也可以为出土文物印证。

到司马光编《资治通鉴》，司马光基本采用《史记》的时间脉络。无他，其他的文献（如《战国策》）大多不能自洽，只有参考补充的价值罢了。