主题：经济学家评”供给侧改革“1-卢麒元：对决2020 -- 海峰1

微博@海滨政经述-橡谷智库，是我比较喜欢的一个草根政治经济学家。

---------------------

原微博如下：

用哈耶克和奥地利学派来解释经济，是不是最符合逻辑的？

这就像你描述古代人驯化谷物，也不过是把林地一烧，拿木棍挖个坑埋了不管了。到后面发展到做沟渠水利，再到阻拦河流堤坝灌溉。

一般来说，奥地利学派会赞同到沟渠这一端，哪怕是放火烧林地也是人工干预都认了。唯独是堤坝这点不认，认为这是干涉经济，有洪水泛滥堤坝崩溃之嫌。

你如果这样理解就对了，央行就是水库，不断调节上下游水位，还把洄游的鱼害死了不少，水也不够清澈。就像大灾年，洪涝把堤坝摧毁，有没有？

有的。那债务堆积到某个程度，难道不会冲垮吗？

那你会不会选择水库堤坝呢？

到目前为止人类都是选择（建堤坝的），否则发电灌溉调节洪涝灾害就少了一大块。

但环保组织还是此起彼伏，其实你把奥地利学派比作环保组织就行了。

但奥地利学派其实是很讨厌环保组织的，我这样举例子估计他们会生气

-----------

以下为评论：

我觉得@海滨政经述：堤坝的比喻非常好。

西西河有一阵子，大家都在争论，是否支持“做大做强国企”。西西河很多人，从意识形态出发，支持做大做强国企。

做大做强国企，就如同修建堤坝，对生产力的提升，有不言而喻的作用。

就如同我们支持修建堤坝，是为了更好的调节水利资源，下雨的时候存水，干旱的时候放水，灌溉农田，以获得更好的收成。

。

做大做强国企，或者修建堤坝，也可以变成一把双刃剑。

问题的关键是，你做大做强国企，或者修建堤坝，目的是什么？

是为了提高生产力，满足广大人民群众的物质需求？

还是为了控制水源，搞所谓的供给侧改革，建了一座大坝，结果不是用来支持农业的发展，而是通过大坝垄断水源，天旱的时候控制住水源，让农田干涸，小农破产，最终可以廉价收购破产农民和小地主的土地，形成大型皇家垄断庄园。