主题：如何评价瑞典的群体免疫 -- 夜如何其

瑞典人集体选择了群体免疫，我们外人当然无话可说。其后果现在不好评价，这种“便宜、聪明”的做法似乎比费心费力去抵抗好办很多，但是总体而言这种做法违反科学常识，最终很大可能会害人害己。

个人感觉有人想为之叫好的话可能还早了一点，原因是新冠属于RNA病毒，特点就是容易变异。就算大部人都感染了，身体差的人死了，活下来的人对当前病毒亚型有了免疫力，可是万一病毒变异成另外一个亚型怎么办?以前的免疫力失效了，当然只能再感染再死人，至少要折腾个几轮吧！这种事在历史上是有先例的:在1918年的流感中是出现过的，当年流感持续了两年多的时间，第二轮爆发时，死亡率较高的年轻人恰恰是第一轮获得了免疫力的人，很多人是被机体免疫风暴反应杀死的。现在世界上已经出现年轻人有死于免疫风暴的情况了。

看看现在对抗新冠中各国的对策，我们很难确定新冠会在短期内消失，类似1918年的情况不一定就不会重演，所以最好的方法是，多观察多总结各国的防疫对策，对瑞典等国的情况进行密切追踪研究，多总结经验教训，最终解决问题还得靠多价疫苗和隔离。