主题:新冠肺炎的处置,不同人群的理性预期 -- 甘丹
共:💬75 🌺607 🌵3
一般来说,流行病的感染率到67%是顶。至于放任情况下的死亡率,如果是鼠疫的50%,你说的大概成立。如果是1%或者更低,你说的就不成立。以前一个当医生的亲戚说的好:大多数人都是穷死的。美国很多癌症是有钱就能治好,没钱就去死的。更不要说贫穷引起的营养不良、酗酒、吸毒等等减少寿命远大于多数流行病。
看最后的统计吧,到底感染率,死亡率是多少。
通宝推:范进中举,
作者 对本帖的 补充(1)
包括中国和外国(比如意大利)。当时说的一周出结果,可是很多周过去了,愣是没公布,不知道为啥。只看到一个模糊的说法,武汉有无症状感染者,但是抗体阳性离50%的阈值还有差距。之前美国小规模检测都是5%左右的感染率,是核酸检测数目的50-85倍。
- 相关回复 上下关系8
🙂还有后遗症问题,也没有考虑 8 田昭明 字1051 2020-05-12 06:48:51
🙂直说经济影响行为嘛 2 审度 字104 2020-05-11 13:09:28
🙂你这个算法整个逻辑都不对 14 田昭明 字1389 2020-05-11 12:58:18
🙂你过分高估了这个病的烈度
🙂感染率67%到顶不知道科学道理何在? 8 陈王奋起 字502 2020-05-12 04:18:50
🙂这不是科学演算出来的 15 甘丹 字1137 2020-05-14 05:12:05
🙂美国一个监狱感染率超过75% 5 旧时月色 字277 2020-05-12 07:57:35
🙂监狱里面犯人是想尽办法染上新冠的 pseudo 字198 2020-05-12 15:30:19