主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

把井田制美化、理想化的不是我，而是2000多年间无数的中华先民；在理想化的井田制中，包含了“税赋合理、公开透明、相互扶助、增加平民与贵族议价能力”等。研究中华历史教育，我们关注的是为什么这种理想在中华（农业）文明中传承了2000多年？我们为什么不把这种”理想“作为历史的一部分告诉青少年，让他（她）们与柏拉图的理想国进行比较，从而形成青少年关于西方与中华文明的基础观念。

认为井田制或理想化的井田制不存在、是空想，这是胡适和顾颉刚等留美派的”学术观点“。认为井田制存在过，是吕思勉（可能还有鲁迅）等本土历史学派的观点。考古学至今还没有提供足够的证据证明其存在，其实也没有证据证明它不存在，我们期待有新的发现。不过也认为不限于、必须等待考古证据，才能给青少年讲井田制。

我们对于井田制的观点（兄可以在我对其他河友的交流贴看到），和钱穆的不同：钱的观点，确实如燕兄所批判的那样，缺乏历史发展的眼光。不过宾四先生相比于胡顾等“大师”，以一颗花岗岩脑袋硬怼西化派，还是有可取之处的。

燕兄说的关于井田制的消亡，是一篇大文章。面向海外的中华历史教育，关于这点，也想和河友们探讨：谈不谈？谈多少？是否要跳出西方史学和中国过去政治课的框框？尝试以理工男的思想表述方式，行不行？

请燕兄多发表高见。