主题：【原创】甲骨文學習筆記 -- 东学西读岛主

我是西西河里的民科，瞎BB一点自己的看法。

从以往很多河友的留言可以看出，很多人先入为主的相信一些成说。

其实古文字释读在很大程度上是一种主观构建。说俗了就是猜和懵，加忽悠。正因为如此，不必被专家和主流学者吓倒。

这一领域的方法论远不如理工科完备和发达。整体方法论水平仍然处于十九世纪。上不及古人，旁不及理工科。诸如信息论之类的现代方法知之甚少，更谈不上应用。

以我的鼠目寸光，词组统计见过有人在用，但并不发达。

另外，关于译码理论等现代方法，我认为也有一个现实的困难。即验证。比如二战中的编码破译，终极结果在战争中是可以验证的。而古文字释读的验证则困难甚至不可能。

举例来说，有河友在楼中指出“妇好“墓出土如何如何，实际上那也是一个主观构建的东西，验证不了什么的。为什么这么说?比如关于妇好墓主的结论，(记忆中，我没有核对哈)只不过是有人强行把墓中的青铜铭文“后母辛”同其他地方出土的甲骨中多次出现的“帚女子”作了一个猜测性的关联。那能说明什么？什么都不能？

其他细节比如玉梳，就更不值一提了，男人不用梳子吗，(商王会是过去五六十年代农村老汉的鸡窝头?)

相反，从古文字学角度说，“王”字正是斧钺的象形。从墓中出土的青铜斧出发，所谓"妇好”墓，更有可能是商王墓。(现在西周考古有个用滥的模式，有兵器的是男主，没有兵器的是女主，当然这也是一个套路，并不一定适合商墓)

实际上，“现代的考古学”正在同“传统的历史学”脱钩：考古学只讲遗存的文化特征界定和关联。

郑XX那一代人，考古学还很落后。而他们的训诂学素养又不行。所以上不及古人，下不及科学。这是客观局限，并非个人攻击。