主题：【原创】挂羊头卖狗肉的“公平”理论 -- 任爱杰

观网是个似左实右的网站。经常有很多大教授发表奇谈怪论。从去年的口罩经济学，到“普及公民权利导致国家衰落”，看上去似乎很有道理，其实凑近了一瞧，很容易就能分辨出其无脑反动的内囊。

前两天又看到一篇赵燕菁：什么样的住房制度，才是社会主义？。这位赵大教授是厦门大学教授，中国城市规划学会副理事长。从标题来看似乎相当赞成社会主义。打开内容一看，开头就大谈基尼系数（Gini Coefficient）。大谈对富人征税以缩小两极分化。似乎这位教授很注重公平。

但文章还没过半，这位教授的那味就禁不住得冒出来了：

这位教授所谓的“私人接入社会财富的能力”是啥呢？按他的论述：

那么问题来了，怎么才能让所有人“公平地拥有住房”呢？显然，好学区是有限的，而对学区房的需求是无限的。在我们无法在现实中“折叠北京”之前，这位赵大教授所幻想的住十万蜗居的和住百万豪宅的孩子们都在同一所价值上亿的学校上课的情景显然是无法出现的。

赵大教授的理论完全不顾生产关系。也不顾造成两极分化的原因是剥削剩余价值。只是空口白牙得宣称“只要人人拥有住宅，哪怕我们不“劫富济贫”，不必对豪宅征税，只要全面提升社会财富，社会财富差距就可以显著缩小甚至消除。”

农民以为皇上用金扁担挑金马桶到田里施肥。那么让农民用金扁担挑金马桶到田里施肥，农民就成了皇上？或者倒过来，让皇上用竹扁担挑木桶，皇上就成了农民？

当你只有十块钱的点在游戏里苦苦练级，和氪金玩家一掷千金在游戏里卖升级是一样的“公平”？

这种挂羊头卖狗肉式的“社会主义”还是少点为好。