主题：科技部通报院士论文作假 -- 菜根谭

完全不能重复裴当年的结果，或者完全否定裴钢当年的结论，这又说明了什么？

在我看来，后来的研究不能重复或否定之前的研究，很正常，本身就是科学自身向前发展的一部分，通过试错来认识世界。

对于裴钢99年发表的研究，学术观点上有质疑，很正常。

有学术质疑到现在还没有重复研究，也很正常。

多半是质疑的观点不是很重要的，存疑就可以了，今后没准有谁的研究推翻或支持裴钢的结论。

饶毅拿没有重复研究来说事儿，从质疑到争论，再上升到指责裴钢科研品行不端，有点儿走了极端了。

被饶毅逼到这个份儿上，裴钢的回应也很简单，“饶应拿出实质证据”。

这就将了饶毅一军。

都已经撕破脸了，饶自己实验室重复裴钢当年研究是没有说服力的；出资邀请第三方重复研究，也有利益冲突的问题。另外，估计质疑的学术观点不是很重要，到目前为止，也没有完全独立的第三方重复裴钢当年的研究。于是饶毅开始追究裴钢自己没有重复研究或不发表重复研究的结果（饶单方面说词，存疑），如果裴钢不按照饶毅的要求做，就是科研品行不端。

问题是裴钢当年的研究已经过去20年了，如果裴钢当年研究的成果真是饶说的那么重要，这漫长的20年应该早已将相关的学术领域带到沟里去了。方向走偏了，该学术领域自己应该早已发现问题，捅出来了。一个学术领域走了20年弯路，有这样的先例，但是不多。

饶毅挑战裴钢，和学术打假无关，就是一场茶壶里的学术风暴。