主题：科技部通报院士论文作假 -- 菜根谭
第一作者只是高级打工仔，通讯作者才是老板和领军人物，所以对于刚毕业的学生可以看发过多少第一作者的文章，但对于院士这种档次得多看发过多少通讯作者的文章才行。
PNAS这个杂志是美国科学院院刊，当时有个特权，就是院士可以自己推荐文章不经过同行评议就能发表，裴钢94年的两篇PNAS的一作都是他在Duke的院士老板自己推上去的，有走后门的嫌疑。99年的第三篇PNAS裴钢终于变成了通讯作者，当了老板，但现在这篇文章却被饶毅质疑是错的。
另外论文好不好的简单评判标准，刚发表的时候没历史数据，无法知道这论文好不好，所以是看论文发表的杂志，假如这个杂志的历史平均引用率高的话，那发在这个杂志上的论文就可以默认为好。但很显然好杂志上也有可能出烂文章，对于已经发表了N久的论文，自然是经受历史的检验，要看引用该论文的数量到底是多少，裴院士这三篇PNAS过了二十多年都只有一百多次引用，且不说论文内容对错，这点引用实在有点对不起吃瓜观众。。。
- 相关回复 上下关系8
🙂找后账比较难，这涉及到当年评委了 2 胡一刀 字290 2021-02-01 01:35:14
🙂没有否定张恩和的意思，但是太行这个成绩还是要具体分析 2 钛坪樽逾 字560 2021-02-01 00:09:32
🙂关键时间点 8 北纬42度 字974 2021-01-31 13:13:21
🙂一点背景
🙂我对饶毅的行为很奇怪。如果有人独立重复裴钢当年的研究 16 夕曦 字1710 2021-01-29 08:47:28
🙂完全不认同，这不是一个科学家应有的态度和素质。 22 可梦之 字885 2021-01-31 19:39:53
🙂我对裴钢的研究一无所知 10 方恨少 字333 2021-01-31 06:40:31
🙂好奇怪，20年前的论文 1 pattern 字286 2021-01-31 05:39:15