主题：【原创】张其昀《思想领导与精神动员》讨论之一 -- 包子1971

关于“茄子”机构的解雇风波（一组对话）

A：

“茄子”机构解雇了一个左派背景的工作人员”小王“，小王不服，对赔偿金和解雇原因都提出异议，还发上网了，闹得沸沸扬扬。“茄子”这家机构不是自称革命组织吗，怎么还像个公司一样？

B：

“茄子”办了有六七年了，它倒是没有自称革命组织。它最初的话题是女工，后来风格一变，转为性取向话题为主了，最近两年又变回跟工人话题比较近。总的来说，它就是一个比较典型的，类似境外社会运动模式的，女性话题服务机构。当然，它有专职人员，必然有金主，也会受到金主的指导。

此外，它办了公司，这恐怕是为了应对国家日益严密的法网，否则，就有‘非法经营’的罪名扣上了。

要理解这件事的要害，首先要明白，小王到这个机构去上班，目的是什么?他能给机构什么，又能从机构那里，得到什么？明白了这些，那些愿意帮助工人斗争的青年，才可能吸取有益的教训。

A：

小王是跨性别者…… 机构现在的公开解释中，还是把ta当男人看待，让ta很不满…… 还分配ta做很多杂活……

A：

我觉得ta的自我性别认知，不是这件事的要害。性别认知不能撼动资本主义社会的统治法则。

长期以来，小王是“少年中国评论”这个左派平台的积极分子，几年前“少中”分裂后，他还有什么实践，我不清楚。无论如何，他显然还是一个左翼人士，认同中国主流左翼/毛左的基本观点。

我不认识他，但我从中国毛左的一般逻辑出发，谈谈我对他在“茄子”的工作的看法/猜测。我冒昧地认为小王去这家机构上班，不是为了单纯谋生，否则他可以找其他工作，也能挣个四五千元。中国的毛左最看重拉队伍，小王恐怕也不例外。他去“茄子”，恐怕也抱着类似想法，通过机构去“深入群众、发动群众、组织群众”，等等。他在自我辩解中，也强调更愿意接触工人，而不是放太多精力在机构的网店上。我觉得这符合拉队伍的动力。

假如他抱着拉队伍的目的，他作为一个政治积极分子，必须有心理准备，要付出比一般工作人员更大的牺牲。工人要接触，指派的网店工作，也要尽量顾及。作为雇员，要适应现实，机构雇佣他，不是让他去拉队伍的，他拿了工资就要把雇主分配的工作做好。这无关对错，这是阶级社会雇佣关系的现实。

至于干杂活，他一个三十岁的男的，他不干谁干？

A：

ta是跨性别者……

B：

他生理上是男的，力气大些。机构雇他，肯定也想一个顶三个的用，这是雇主的万能逻辑。一般人不满意可以辞职，如果左派想借助这份工作，接触工人，那就要有承受较多压迫的心理准备，这就像有的青年进入工厂做工，去协助工人斗争一样。你进了工厂，就要接受资本主义压迫的一切。

A：

不过，机构也说了，小王好像工作能力不行，或者有些偷懒。

B：

小王再怎么能力不行，杂七杂八的事情也干了不少。一个月拿个四五千块，至少算物有所值。他真的严重失职，机构会让他干一年多吗，早就赶走了。所以这都不是要害。

那么，机构在解雇中，表现的挺老板范儿的，平时可能也把小王支使的够呛，这一切是不是让人气愤呢？确实让人不舒服。但这无非是平淡无奇的雇佣关系罢了。这样的事情每天都发生无数，为什么左派圈子不去挨个表示愤慨呢？因为这件事涉及左翼分子与社运机构的雇佣矛盾。如果一个愿意帮助工人斗争的青年，想从这件事里得到什么有益的教训，那么，首先不是去辩论这两方谁对谁错。

小王要拉队伍，这是他的动力，不必指责，而且指责也改变不了他的想法。

作为一个有专职人员的社运机构，它的等级秩序、人员管理，必然服从阶级社会一般的管理逻辑，否则无法生存。机构解雇自己的雇员，是这个逻辑的体现。不管它如何对待小王，它终归有解雇的权力，这是资本主义社会赋予它的。这意味着阶级压迫，而这种压迫本来就存在于机构的日常运行中。

一个想帮助工人斗争的青年，进入社运机构，就要承受机构固有的压迫和剥削。当然，作为雇员，可以依法维护自己的利益，这跟一般的劳资纠纷，也没有什么区别。同时，这也不妨碍利用机构，去协助工人的斗争。说到底，对这类青年来说，机构只是一个不得不使用的技术工具。

小王对机构的指责，除了补偿金问题，真正的核心是批评机构说一套做一套，搞‘性别歧视’，这里边散发着要搞臭这家机构的气味。或许，拉队伍不成，小王也不想让茄子好过？这倒是左翼拉队伍实践中，常有的现象。

对社会运动来说，虽然它的日常运行严格服从资本主义企业的一般规则，但它的主要业务，毕竟是‘做群众工作’，也就是赢得群众的信任，调和他们在社会中的痛苦。被卷入类似的风波，可能会损害这家机构今后的活动能力。这就是小王与茄子的私人恩怨了，不值得过多关注。

对工人阶级的事业来说，“茄子”机构是否会被搞臭，不是要害。要害是理解社运机构必然服从资本主义管理的规律。一个进步青年去机构，唯一目的，应该是借助它的客观渠道，了解工人阶级的生活、斗争，并协助它的斗争。这次风波对关注它的学生，具有的意义，是促使他们开始明白，主流的多元化社会运动不是世外桃源，实际上一直在复制资本主义的基本矛盾。

A：

那就是说，小王这样揭露，还是值得赞许的!

B：

客观上展示了社会运动的一些日常运行。这未必是小王的主要目的，但不必深究，也不必跑去‘划线站队’。

A：

这件事的结局会怎样？

B：

茄子机构会吸取的唯一教训，是今后更加专业化、公司化，用更纯粹的法律技巧处理与雇员的矛盾。阶级社会的管理规律，必然驱使它这样做。

A：

你上面说的所有这些话，只是你的推测吧？

B：

是根据中国左派、境内外社运的大量实践，进行的分析，距离事实真相，不会太远。当然，我的分析不适合用在这次风波的公开交流，那会惹来很多无谓的是非。所以，我只是把自己的看法，跟你私下交流一下。

对话结束