淘客熙熙

主题:当代中国社会的阶级成分在西西河的反映 -- 燕人

共:💬37 🌺264 🌵5
全看分页树展 · 主题
家园 当代中国社会的阶级成分在西西河的反映 -- 有补充

辩证唯物主义有一条认识世界的原则:主要矛盾和次要矛盾。

运用这个认识原则,马列毛主义者舍去人的各种自然和社会属性,而只按照对资本的所有权,把人们分成两类:资产阶级和无产阶级。无产阶级和资产阶级的矛盾被马列毛主义者认为是现代人类社会的主要矛盾。

从信息的角度来看,如果整个世界只被映射成两个部分,那这个信息压缩得太糙,某种程度上的失真是不可避免的。

所以,在无产阶级和资产阶级之间,又定义出现了一个小资产阶级。这个小资产阶级,在欧洲主要是小手工业者,小商贩和自由农民(富农)的形式。这个小资产阶级在俄国革命的时代主要表现为富农,是布尔什维克党的合作对象,也是布尔什维克党在革命胜利后进行社会主义建设的主要阻力。列宁对此有很多论述。

知识分子经常被划入小资产阶级这个集团。这是一个有趣但难解的地方。

在当代中国,资产阶级已经成为一股显然的势力。无产阶级,则与欧洲历史上一样,表现为不占有生产资料的城市和乡村劳动者-我认为“劳动者”这个说法比“工人”更合理,当然经典马列毛著作特意用工人来加重“工业社会”的进步意义-就是各类企业中的官员,职工和专业人员,以及政府及其他社会机构中的非劳动者。

如果这些官员,职工和专业人员中的某些人是上市公司的持股者,或者拥有房产出租,那他们就成为小资产阶级。如果这些人中的某些成员实际上可以不需要工作,通过股票市场的盈利和房产收益就可以维持生活,那他们成为真正的资产阶级。我认识这样的人,个人财产足以支持他不工作,但是他还是每天上班挣工资。

如同俄国革命时期的富农一样,当代中国的农民是小资产阶级。从主要方面看来,他们拥有土地房屋,政府又免除了农业税,他们没有衣食之忧,只有衣食好坏的区别。城市劳动者如果失去工作,那后果就严重得多。因此政府在政策方面对城市劳动者有更多偏向,也是事实。这里有历史和现实的因素。毛主席在《批判梁漱溟的反动思想》一文中讲得很清楚。这是主要矛盾和次要矛盾的问题。

那么中国这三个阶级的比例如何?

我悬测一下,资产阶级无疑是少数,在河里也很少反映,偶尔有几个自称生意人和大房东。现实中因为农民的缘故,小资产阶级是多数。所以数量关系应该如下:小资产阶级>无产阶级 >资产阶级。

这就是说,尽管进行了持久大规模的工业化,当代中国依然是一个小资产阶级占主体的国家。中国共产党所代表的无产阶级,被小资产阶级包围(布尔什维克党的历史也对此有所反映)。在这样一个国家,无产阶级要取得对资产阶级的持久胜利(虽然历史上已经胜利),要付出特别的努力。原因在于小资产阶级的流动性和对资产阶级的天然亲和性。小资产阶级期待进入资产阶级的集团,这是他们的自然倾向。所以毛主席推动文革,根本意义在此。邓小平改革的胜利,根本原因也在此。中国继续推进工业化,是产生更多的无产阶级从而保证实现无产阶级多数的根本。

这种数量关系不可避免反映在河里,表现出小资产阶级特有的情绪。

比如支持华为对员工的打压。

比如前一段时间的“出关”论,号召帝国主义。

比如对外国人和非中华文化现象(”白左“,”黑鬼“,”阿三“,”回子“等)的歧视。

还有一种倾向是“中必赢”。

要说"中必赢“,从根本人心上讲不能算错。毛主席说了

【 我们的总任务是:团结全国人民,争取一切国际朋友的支持,为了建设一个伟大的社会主义国家而奋斗,为了保卫国际和平和发展人类进步事业而奋斗。。。

  我们的目的一定要达到。

  我们的目的一定能够达到。】

落实到事实层面,对政府任何举措一昧喊好,是一种狂热性的表现。比如对于印度的处于惨重疫情中的无产阶级的死亡没有任何同情心。

毛主席讲团结全国人民,团结世界人民,保卫国际和平和发展,人类进步,这样才是正义的事业。正义的事业才一定会胜利。而不是直线式的凡”中“必”赢“。

如果中国不遵照毛主席的社会主义和国际主义路线,不遵照邓副主席的和平与发展理论,不遵照习总书记的人类命运共同体理论,那就不是正义的,那就不一定总会”赢“。

在中国是否”赢“这个问题上,我是”嗯“派,不知道。据说河里也有”中必输“派,但极少见。

通宝推:冻雨,胡一刀,沾花富翁,四方城,
作者 对本帖的 补充(1)
家园 关于农民的阶级属性

@胡一刀;@沾花富翁;@审度;@环宇7504

关于农民的阶级属性,我想我说的太空泛了。还犯了教条主义的错误,直接把沙皇俄国的农民状况搬到中国来了。

实际上确如诸位所说,中国农民的生活境遇完全不能和欧美的农民相比。欧美的农民多数是自耕农,自有土地,普遍是小资产阶级。有的会雇人帮工。当然也有大农场主,那是真资产阶级。在农场打工者是无产阶级。中国农民的问题是平均自然资源极度缺乏。

中国农民面对的另外一个重大问题是是否进入工业社会,加入市场经济。中共对旧中国的概述太准确了:半封建半殖民地。这是因为农村的地主阶级仍然行使封建时代的权力。新中国推翻了地主阶级,废除了封建权力,但是有很多因素制约农村进入工业社会。所以有些农村表现出先进的生产关系,但是生产力却不匹配的状况。

我们在新闻报道中经常可以了解很多边远地区的农民实际上因为地理,交通,信息等因素,没有能够进入市场经济,因此还处于一种过去的农业社会的纯农民的状态。无论如何对这些市场经济之外的农民是不可能用工业社会特有的无产阶级/小资产阶级/资产阶级来划分。

已经进入市场经济的以农业为生的农民(不包括外出打工者或作房东者),他们的政治经济学上的属性还是小资产阶级。因为他们确实拥有生产资料,独立决定再生产的各种因素。赚钱赔钱都是市场的结果。

农村土地是集体所有的,所以理论上讲实现了“耕者有其田”,但是这个所有权不能转让。这是中共的理论创新,保证农民无论如何都会有口饭吃(特别是在当代免农业税的情况下)。如同在城市中的生产资料公有制一样,农村对集体所有财产的管理是通过代理人进行的。这个代理人的重要性是农村生活的根本。以前有共产党在村一级的基层组织。现在恐怕不一样。

农村情况应该分布很不平衡。显然越靠近城市,越靠近市场,农业的盈利可能越大。因城市扩张而成为房东的农民已经实现阶级跨越了

就河里几位同学的描述,各种情况的都有。罗化生同学讲他的福建家乡还是不错的。假日归客同学的温州农村也可以。冻雨同学讲山东西部内陆地区只能维持,审度同学讲的广东某地区情况很差。醉寺学长也讲过江北地区他插队的地方,离南京不远还很穷。

马克思说理论是灰色的,生命之树常青。不服不行

全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河