主题：当代中国社会的阶级成分在西西河的反映 -- 燕人

＠胡一刀；＠沾花富翁；＠审度；＠环宇7504

关于农民的阶级属性，我想我说的太空泛了。还犯了教条主义的错误，直接把沙皇俄国的农民状况搬到中国来了。

实际上确如诸位所说，中国农民的生活境遇完全不能和欧美的农民相比。欧美的农民多数是自耕农，自有土地，普遍是小资产阶级。有的会雇人帮工。当然也有大农场主，那是真资产阶级。在农场打工者是无产阶级。中国农民的问题是平均自然资源极度缺乏。

中国农民面对的另外一个重大问题是是否进入工业社会，加入市场经济。中共对旧中国的概述太准确了：半封建半殖民地。这是因为农村的地主阶级仍然行使封建时代的权力。新中国推翻了地主阶级，废除了封建权力，但是有很多因素制约农村进入工业社会。所以有些农村表现出先进的生产关系，但是生产力却不匹配的状况。

我们在新闻报道中经常可以了解很多边远地区的农民实际上因为地理，交通，信息等因素，没有能够进入市场经济，因此还处于一种过去的农业社会的纯农民的状态。无论如何对这些市场经济之外的农民是不可能用工业社会特有的无产阶级／小资产阶级／资产阶级来划分。

已经进入市场经济的以农业为生的农民（不包括外出打工者或作房东者），他们的政治经济学上的属性还是小资产阶级。因为他们确实拥有生产资料，独立决定再生产的各种因素。赚钱赔钱都是市场的结果。

农村土地是集体所有的，所以理论上讲实现了“耕者有其田”，但是这个所有权不能转让。这是中共的理论创新，保证农民无论如何都会有口饭吃（特别是在当代免农业税的情况下）。如同在城市中的生产资料公有制一样，农村对集体所有财产的管理是通过代理人进行的。这个代理人的重要性是农村生活的根本。以前有共产党在村一级的基层组织。现在恐怕不一样。

农村情况应该分布很不平衡。显然越靠近城市，越靠近市场，农业的盈利可能越大。因城市扩张而成为房东的农民已经实现阶级跨越了

就河里几位同学的描述，各种情况的都有。罗化生同学讲他的福建家乡还是不错的。假日归客同学的温州农村也可以。冻雨同学讲山东西部内陆地区只能维持，审度同学讲的广东某地区情况很差。醉寺学长也讲过江北地区他插队的地方，离南京不远还很穷。

马克思说理论是灰色的，生命之树常青。不服不行