主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

能力有限，所以只是随便谈谈：

关键一点是，不要被母系社会这个概念所迷惑，因为很大程度上是推断出来的概念和有限实在的混合，会变成观念先行。很容易忽略本质上的差异。父权亦然。因为这里的父权其实更加指向简单的“男权”，也即男性权力的逻辑基础，而不是家长制等权力结构。实际上家长的权威很可能并非来自暴力。同样的，土地所有权之类的经济概念也是如此。至少中外有很大不同。女权就更不用说了。

这里也要强调一下前文提过的芬利方法：

虽然这近乎常识，古人都清楚的很。但直到上个世纪这种现象还普遍存在，很令人触目惊心。本世纪也有。比如赵鼎新在《东周战争与儒法国家的诞生》就点名批判过许田波：

沃格林《政治的新科学》开头讲的符号混淆也是这个问题。讨论社会制度尤其要注意这一点。至少要知道它指的是什么。

国内高中课本和一些政治教材，出于某种学说或者某种目的的正统表述，是不太可能把这些说清楚的。但是这却是大学或者研究生工作的常识。

另外，个人认为女权的提高非常有限，只是对比过去有很大提高，但对比男性权力的发展依然差距不小。而且古代中国的女权和国外也有很大不同，实际上是日益下降的。社会权力的集中会显著削弱女性权力的发展。由于古代体制捆绑男性家长，其表现就是男权了。这也是为什么有时候父权制的主体会是老太太。

最后，化书中有个很有趣的说法，虽然不太现实：