主题：农业文明的几个问题 -- ziyun2015

一、感觉最后一段白说了

其一、这里的“程朱理学”并没有定义，而是多种不同的概念混在一起。

其二、前文的说法等于说让明朝灭亡，而且这里还把张居正拉进来让问题更复杂了。

要我说，都是儒学的错，不管程朱还是陆王都一样，他们让中国摆脱了半封建半殖民命运了吗？

这个问题不用讨论了。

二、钱穆本人也批判宋明理学

并未把一切责任都推给皇帝和大众。

政治权力只是影响学术的一部分，之前回复的“自己的刀削不了自己的把”就是在讽刺士人阶层过于注重自己的利益，进而对国家不管不顾。这连最基本的儒学精神都没有了，哪怕是宋明之前僵化的儒学。

三、个人认为阶级问题出现在这里莫名其妙。

因为不知道是回答哪个问题的？所以认为是回应五个共产主义比喻的。假如士人阶层这里有限定的话另说。

如果按照Z兄的思路，当代共产主义坚持和资本主义合作，打压无产阶级又怎么说？你可能会拿出另外的证据来说无理取闹，但也我可以拿出来证据证明我的说法。所以前文明确要分清概念具体所指。不限定，或者当作一个整体，是不可能有讨论结果的。

不用共产主义或者程朱理学也行，换成咸党和甜党也没区别。

最后，本人可没有拿共产比士人阶层的意思，仅仅用来说明概念问题。如果说讽刺，那也是双重的，和Z兄想的估计不太一样。

换个说法，这里讨论的是集合中的具体元素，可能是一个也可能是多个，偶尔也会谈论集合整体。但上面不管讨论什么都把一个具体元素等于集合整体。这没法讨论的。