主题：儒家和中国思想 -- 燕人

与胡兄商榷：其实没有那么复杂，或者不必要那么复杂地表述

常和孩子讲，在物理学的世界里，简洁的公式（带有美感）为真，比如E=MC2。而写满一整个黑板的算式，往往都是错的。

程朱理学和孔子之学、和王守仁的心学相比，就像是写了一黑板的算式，云遮雾罩的。余英时就学于钱穆和费正清，虽然胡兄所介绍的一书，余的观点还是有点儿新意/创意，但还是很啰嗦。

燕人兄嘲讽我们试图将5000年历史“打通”，我们也的确是想用简洁的方式，让青少年对中华历史，有一个逻辑不违和、矛盾的印象。

古代人在哲学讨论争论时，关于什么是最根本最重要的问题，和现在人（尽管现在人彼此也不一致）肯定是不同的，中国古代人不会讨论“世界是物质的？还是精神的？”对于他们，这个社会秩序的根本、为什么是赵家做皇帝？为什么士大夫是人上人？才是他们关心的问题。的确，王守仁和程朱、和孔孟是有很大一致的，正如马丁路德也承认有上帝一样。这个一致就在于他们都认为社会秩序，或者理想的社会秩序，来自“德”与”道“。王守仁和程朱的区别，在于程朱认为“德””道“来自人之外的“理”；而阳明先生在龙场窑洞（山洞）里悟道的是“德”来自“心”，人之心。

所谓“心外无物”，不过是用一种形式，驳斥”德“来自人外的”理“。所谓”心即理“，也不过是避免正面冲突的表述：”心即德“。所谓”知行合一“，也包括通过”行“来知“道”、得“道”，而不是看书看古书、只听程朱的Judgement。

如果，如果阳明先生自己做的像李贽那样”极端“，几百年后的人们或许看其学说”更正确“一点了，但无疑也失去了巨大的社会影响。正如如果马丁路德不仅反教廷敕令，还说”上帝没有“，说法倒是和尼采接近了，但他只会默默无闻地死在某个城堡/教堂的地牢里，绝不可能有任何社会影响。

因此阳明先生晚年的《朱熹》一书，是妥协。是为了心学能够传播下去的妥协。是不计个人毁誉的妥协。”此心光明，无复多言“。

心学的出现，在当时（明末前）引起了巨大的社会影响，引起了程朱理学派的巨大反应：搞死李贽、张居正、戚继光等，以及建立东林书院，都是对此的反应。对现在的青少年，也需要点明：除了迫害、控制舆论外，程朱理学还像后世的伯恩斯坦一样，对心学进行”修正“，典型的就是刘宗周和黄宗羲。刘黄像伯恩斯坦“修正”马克思类似，也搞了个“修正”版的心学，害得中国志士200多年后要从日本“出口转内销“学习心学，以作为思想方法。

对青少年讲中华历史，关于程朱要用”理“制约皇帝；关于朱元璋要用板子打士大夫的屁股；其实也是可以“一以贯之”：

第一、宋代商品社会极为发达：世界最早的纸币出现在中国宋代，此前有用金银、铜、绢甚至茶、铁作为货币，可以想见商人阶层积累了巨大的财富。二、宋代的官饷（工资）也是2000年里最高。第三、对比明清进士榜，进士录取与丝、茶、瓷等中国独有的商品生产/流通区域有高度融合，可以合理推测宋代也是如此：商人+大地主们投巨资让自己的子弟和代理人科举，占据官场，以便在税收上反哺本阶级。第四、由于小冰河期（太湖西湖都结冰），北方游牧民族出于生存压力，不断要从南方获得经济补偿，所以有宋一代朝廷都处于边患压力下，国防开支巨大。这四点还不用说北宋建立时没有经过土地调整，从一开始士大夫们就都是大地主阶级。所谓寒门不过说祖上是否有过做官而已。

因此，收税始终是摆在皇帝面前的每日问题，图景是：士大夫们每天在皇帝面前空谈道德，皇帝每提出一点想向大地主、大商人收税的意思，士大夫们都有一万句“道德”“理”来把皇帝怼回去。这个矛盾，始终存在于有宋一朝。所以，不要被程朱理学的种种“历史版本”所忽悠，这个理学的创立，就是为了对上怼得皇帝哑口无言，对下向百姓收税、洗脑“低贱之人”服服帖帖——老王朝灭亡永远是皇帝无德、荒淫、挥霍；新皇帝永远是有德——认可俺们士大夫的土地所有权；认可俺们士大夫的科举做官权。

可以想见，皇帝每天面对这么一群满口“道德”“天理”的家伙，也知道这帮家伙普遍家财万贯，辩论又说不过他们，后来这群家伙又搞的三个王朝都用程朱理学作为唯一政治正确的教材。弱如宋君，大约每每是”一万匹羊驼“腹诽这些大臣；强势如乞丐出身的朱八八，就喝令锦衣卫”扒了裤子打屁股“。等到少年崇祯发现被东林党”众正盈朝“害得差点第二年就丢了北京后，就大开杀戒砍了几十个高官，恨得东南文人如查良镛到八十年代编造小说也要继续骂他。

明朝初期，朱元璋力劝农桑，老百姓日子好过了一些，但是在文人写的历史里，就只剩大杀功臣一个印象了，300年后文人骂朱皇帝多了几个词“专制皇权”、“践踏人权”（脱裤子打屁股）。但是朱棣“篡位”后，不仅多次出塞远征，不仅迁都北京，不仅六西洋，不仅修《永乐大典》，这还是在几年内战之后，可以想见明初乞丐皇帝对士大夫阶级的压制，让中国社会创造积累了多少财富！而这些，孩子们能在如张宏杰之流的书里看得到吗？说程朱理学、东林党在僵尸还魂，不过份吧？