主题：【原创】谈谈对待疫情的态度，不要那么多侥幸 -- 田昭明

疫情到今天快两年了，大家对待它的心态一直都不好，错误和幼稚很多，当然国外更不好，至今还有人认为是骗局。

武汉时期我们希望像非典一样，消灭在中国，失败了。国外开始后，我们以为和中国类似，各国都能应付，误判了，眼镜碎一地。他们躺平群体免疫，我们下巴脱臼了。之后就盼着疫苗，希望疫苗大规模接种后形成群体免疫，结束疫情。结果出来个delta，击穿了疫苗，群体免疫破产。现在很多人谈论共存，其实是心态受影响了，有些沮丧吧。现在国内很多人真的认为防不住的，或者代价太大了，英国新加坡那种躺平可能就是未来。或者认为新冠老爷大发慈悲，死亡率降到千分之一，然后就可以躺平或者共存了。

我觉得国人的心态一直存在两个问题:

1.盲目的侥幸心理

如果未来疫情发展有三种可能，好中差，大家都会选择好，而且相信会出现最理想的结局，也不知道这是期望，愿望，逃避，还是自我催眠，每个帖子里都会看到“疫情结束后”，“希望疫情很快结束吧”。这样是不对的，面对不掌握，不了解的未来疫情发展，我们至少要选择中等的可能，也就是最大概率的那个，还要预留最差结果的空间。

2.挫败后的躺平

其实这次南京扬州疫情也没多严重，远远不能和武汉时期相比，那时才是真的恐慌。但现在很多人真的开始讨论共存了，这一点张网红起了非常不好的作用，他很策略的混淆了国外的共存与国内的清零，长期的共存与中短期的清零。这次国内的中高风险地区有点多，扩散太快了，很多人确实有挫败感。

安全领域采用的方法论主要是风险控制理论。我们要评估未来风险的发生概率和后果严重性，并在控制成本和损失之间做平衡，保险就是这套理论。首先我们评估风险时必须实事求是，客观理智，不侥幸，也不悲观。选择措施是一般是按照最大概率的，中等结局的那种。

准确的评估风险，需要科学的掌握其规律。如果说之前我们对新冠了解太少，那么现在delta击穿疫苗了，就必须承认现实，变异不会停止，疫苗跟不上变异的速度。目前看不见完美的疫苗和特效药，这也是最大概率的可能，我们必须以此指定策略，并随着进展动态调整策略。就像走一个迷宫，既不能盲目乐观，也不能盲目悲观，只能尽量把握规律，按照最大可能性的方向走。

其实，与病毒共存这个判断没错，国外已经是事实，已无消灭可能，共存也代表着必然长期化了。国内对长期共存正确的理解应该是抗疫长期化，动态清零的机制常设化，制度化，直到达到可以不清零条件或无法清零。

现在各种措施、场所、人员和物资都是临时抽调的，各种人手不足，工作强度太高太辛苦，这些都需要常设，成立正式的机构和队伍；国人的思想也不统一，很多疫情很快结束的侥幸心理；国际机场和国内共用的，隔离酒店也是借用的，所以经常出事。这些都应该常设化，制度化，国际机场也应该单独使用，远离市区，最好找一个岛屿，隔离场所应该高标准单独建设，医院也应该单独建设，平时宁可空着，也不要院内传播。红区与绿区接口太多太乱太杂，就像走钢丝，冗余不够，某个人某个环节犯错或疏忽，就会引起大乱子，都是在大城市，每次都损失巨大。如果某个城市真的爆了，我们也一样手忙脚乱，病床，药品，氧气也不一定会充足。

delta在印度肆虐很久了，国内还是手忙脚乱，没有做好相应级别的准备，其实是不应该的。原因就是没有认为疫情长期化，以为就是个突发事件，没准哪天就结束了，病毒就消失了。我们还是没有按照最大的可能性，疫情长期化，十年以致几十年的方向做好准备。

乐观的方面呢，危机，危险中有机会，危险我们正好能克服，而国外不能克服，这就是最大的机会。这不是大争之世，这是一枝独秀，发战争财，发外国国难财的机会到了，这么十年二十年下去，美国多半都不在了。美国太拉胯了，现在就快撑不下去了，如果出来一个高毒性的版本，20％的重症率，医疗崩了就是死亡率20％，这是大概率会出现的，美国还能撑得住吗？不行就再来一次。

脚踏实地，仰望星空吧，影帝这句话说得很好。再次劝海华，尽量回国避避风头吧，未来局势真的不好，君子不立危墙之下。