主题：old：为什么说是人民创造了历史？ -- 大井故事

哲学是研究世界状态、分析世界本质的学问。或者说哲学是研究世界观的学问。

宗教就是哲学范畴，宗教就是一种世界观。

科学也是如此，科学是一种世界观。

人类社会是依靠道德（既自我约束）意识而形成部落这种聚集态。继而继续在历史长河中发展和进化。

在某个进化阶段，原始人类面对的活动增多，这时出现一个新状况，原始人在活动中也有了新的个人意识选择。这个选择就是三个方面，1.需要自我约束的。2.不需要自我约束的。3.可以用、也可以不用自我约束的。

用道德概念来概括这三个方面，1.需要讲道德的。2.不需要讲道德的。3.是否需要讲道德的？

此时，从利于人类社会发展进化的规律，能够持续生存、不被淘汰的部落聚集态就需要更强的凝聚力和团结力。

于是，一种依靠天地、神灵等助力的自我约束意识形态就产生了。这就是宗教的诞生。

作为哲学范畴的宗教，需要比之前原始人思维中更宏大的世界观来支撑自己。这就是宗教群体分析和研究这个世界的动力。他们需要给部落人群解释这个世界，并让大众深信不疑，由此来构筑比之前意识范围更广的部落自我约束的意识状态。在那个时代，这是人类社会的一个重大进步。

这里有一个关注点，上文提到的民族是部落的残留物。民族本身就根源于自我约束意识，而宗教同样植根于自我约束意识，只是宗教是这种意识的扩展进化。两者既有联系也有区别，这也是人类社会发展中充斥着那些民族分裂的原因。

问题一：中华文明和西方文明为什么在宗教进化方向上有着重大区别？

这是因为两者是面对不同物质生存环境而形成的状态。

因为众多部落聚集态分别处于地球不同地域，就有着不同的地质状况、气候状况、生物状况等环境状况差异。于是使之所参与的人类活动就有了巨大区别。

这也是之所以人类社会形成农耕社会和渔猎社会两种重大生存进化状态的缘故。

面对不同的物质环境，就有不同的对这个世界的观察和总结。而处于农耕社会的部落对物质世界观察，从深度和广度来看，要强于渔猎社会的部落。两个观测的对象不同、可测程度不同，前者的明确性更强、思维属性也更准确和更唯物一些。

这点从两者的劳动产品类型可以看出来、比如，种植和打猎打渔的产品获取难易度的区别。

于是，中华文明在发展进化中从意识形态上，脱离宗教那种自我约束的控制更多，也更早一些。

问题二：

为什么信仰宗教的西方文明推动诞生了科学这种新的世界观？而中华文明没有做到呢？

首先科学这种世界观的诞生和人种没有关系，其次其也跟一些人提起的需要的物质条件没有关系。

因为既然是世界观，那么人类产生世界观就是依靠人类对世界的观察和思考起步的。于是为什么在当时产生这样的观察和思考才是最主要的答案。

现实的历史是，西方文明在第二次宗教大分裂的时候，一部分人开始有了摆脱宗教意识控制的思考。于是这些人开始了对世界新的观察和研究。随着观察、研究的慢慢积累，最终诞生了一种全新的世界观看法，就是后来的科学这种意识形态的世界观。

可以说，科学起源于那次西方意识大分裂之中。

但是同样的意识大分裂，中华文明中也出现过一次，就是百家争鸣，那时为何就没有产生科学这个新的世界观，既，产生对世界新的看法呢？

原因，

中华的百家争鸣，蕴含的分歧或者分裂来自对国家这种聚集态，以及当时人类社会活动关系的看法和思考差异。

简单说，西方的意识分裂是要建立一种对世界的新看法。而中华那时的意识分裂围绕的核心是要建立一种新的国家聚集态。

上面提到，因为两者当时所处的世界观意识氛围不同，中华文明离着宗教远一些、更唯物一些。于是对农耕文明而言，那时的中华文明还不需要完全否定当时旧有的世界观。

现实的中华历史也是如此，我们的古老世界观一直延续至今，直到近代开始接受西方文明创造的科学这个新世界观。而我们处于农业（农耕）社会也是时间最久的，我们文明跟西方走了不同的发展进化之路。到今天，两个文明的世界观终于开始纠缠、重合在一起。