主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明

从文字上看，我有两种理解，不知道哪一种是你的原意？

第一种理解，来自于你的前两小节，就是在社会科学研究中，把道德看作一种普通的参数、或者工具，纯粹技术性地讨论某种道德观念或者风气，对于社会中个体行为的影响，和对于整个社会结构的影响。

笼统地说，就是不把道德视为任何高尚、或者宗教感情的东西，只不过是参数的一种，利益计算的一种。或者再刻薄点说，不介意把人当作禽兽，社会学就是动物行为学的特例，和高级版本。

我个人是赞同这种 “没有道德” 的社会科学研究的，就事论事，不让道德观念先入为主地绑住自己的手脚。

第二种理解，来自于你的后几个小节，是整个社会宣扬道德虚无论，无善无恶，存在即合理，理解万岁。这个我是反对的。因为道德是一种重要的管理手段（有愚民的成分，但不完全是）。正如你指出，道德虚无论下的社会，管理成本很高，社会不稳定，容易崩溃。我主张大家讲道德，是类似于互联网的 TCP/IP 协议，大家遵从这个协议，减小沟通成本。当然，协议可以升级，道德本身，我也不认为有什么神圣的。但是我赞同打击黑客。

从这个角度讲，我不觉得南京彭宇案，有什么道德倒退的地方。我认为这是一次升级，把旧的，不合适的道德观念去掉。我个人觉得，扶老人是毫无意义的事，应该让老人缓过气来，自己站起，或者起码让老人主动求助。这样法官灵魂拷问我，为什么要扶，我就可以直接回答，因为人家请我帮忙呗。

如果老人昏迷，那么应该打电话叫救护车，或者等有专业能力的人来处理。你一把把人家弄起来，算是怎么回事？ 难道我们在街上看到别人打喷嚏，就去主动给人擦鼻子？