主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明

不是，大家愿意帮，背后有无数种可能。可能是不忍，可能是利益，可能是习惯，可能是某些社会规范，可能是灌输的价值观，可能性是无限的。而道德倒退的基本判断就在于，它把道德等同于一个有限的、特定时空和情境中的事实，进而去影响现实中的全部可能性。要知道，这和真正的事实来说，连沧海一粟都称不上。

这和社会形态是没有关系的，社会形态，只是决定了具体表现的形式，决定了判断的内容多少，决定了这样一个行为会如何被理解，只是决定了当下这个秩序的可能性。但他不能等于道德本身。我们都知道要四毋和变通。其实指的就是这些情况。但如果一直变化，又怎么判断他是一回事呢？所以就有了一以贯之。

潜兄谈论的还是具体事实，虽然也是价值判断，但也是限定在有限事实所构成的前提预设上的。而这里讨论的是应该，比如潜兄就没有反对老人倒地应该救助。而大家所说的帮扶，其实本质上说的就是这件事情。

该不该扶，实际等于该不该帮助。扶，只是帮助的一种形式，是需要具体判断的。帮助是不变的。而坚持该扶的那些，多数已经预设了可以帮助的那些情况，也是在判决出来之前，大家普遍认同的哪些情况。所以实质上是在对帮助与否进行分析。就像前文说的，如果情况危急、能够预防、需要帮扶，没什么后果，你会去扶吗？

一旦将道德行为和一种行为意识捆绑，帮助这种事情，压根就不存在了。这就是前文想说的。当然不是帮助不存在了，而是某个帮助的具体形式不存在了。但这个形式可能还是非常必要的。

更准确地说，是应然和实然之间的连接消失了，对于很多人来说，这个应然就不存在了。比如，我们知道它可能是讹人，虽然可以不去扶，但是我们完全可以“分析判断”出，哪怕是其它形式的帮助，也会被讹。就像田兄说的，你没有关系，为啥送医院，垫药费？

也许这不算什么，但是这种表述会让人寒心，改变人的心理状态，让人觉得那种价值，也就是应然，是不必要的，而且会带来许多麻烦和后果，没有坚持的必要。尽管从个人价值和依然会被支持。

说的很啰嗦，其实意思很简单，有些河友说的是意识，有些河友说的是形式，有些河友说的是社会，有些河友说的是目的，但他们都只是道德的一个方面，加起来，才勉强能够说这似乎就是道德了。

------

关键在于，你可以抽离掉所有事实，得出一个“最基本”的形式，来发现你想要的究竟是什么。而这个最基本形式，本质上是“生万物”的。会有无数种形式和可能发展出来。但它不能等于这些形式和可能。或者说，它只是一种秩序的代表。而秩序的基质如何，和他没有关系。每种基质都可以得到这样一种秩序。好比各种环境中都可能有生命。