主题：【原创】房地产危机的责任银行要负一半 -- 独立寒秋HK

我知道你说的意思，但是我认为你说的没有道理。

1. 关于专业性问题，专业人士在专业问题上，面对普通人士确实有更多的发言权。但是，我们日常生活中大多数碰到的都是综合性问题，所以你的观点是偏颇的。

举个例子，去年疫情刚扩散的时候，张文宏发表观点认为美国抗疫没有问题，因为美国医疗水平比中国高太多。这就是典型的专业视角遇到了综合性问题。“美国医疗水平比中国高太多“，这个当然没有问题，即便我不是专业人士也会有耳濡目染。

但是从“医疗水平高”到“抗疫能成功”这中间缺失了太多的部分和环节，即便医疗水平是其中非常重要的一个环节，也不能决定最终的结果。因此张文宏这个判断可以说是被打了大脸。

但我会就此否定张文宏的专业水平吗？当然不会，我还是会听取他的意见，只是要加上自己的判断。比如他说，早上不许喝粥。我不会像一些民族主义者一样，因为“喝粥是中国传统，牛奶鸡蛋是西方人的传统，张文宏崇洋媚外”来反对他。我想的是，假如我是个乳糖不耐受的，喝了牛奶会拉稀，那么我还是不会采纳张文宏的意见，但他的意见里的合理内核“人的三餐要营养均衡，要补充必要的蛋白质”是可以采纳的，那么我可以用别的方法，比如补充一些动物蛋白。

再切换一下，比如博士论文问题，这就是一个纯粹的专业问题，普通人就只需要看专业人士的结论就好了，所以复旦大学出了官方意见后，那就是最终结论，这事就完了。

啰嗦这么多，总结一下，对于综合性问题，我们需要听取的是专业人士在专业部分和专业环节上的意见，至于其他的，他们并不比普通人更有发言权。

2. 几年前我在河里对政经问题发表意见时，曾经声明过。过去我也觉得大牛众多，自己水平太低，所以看看就好。

但是几年前，具体说是贸易战前后，我越来越多发现两个情况，一是河里不断有一些不明来历的发言者，不知道其发言的来龙去脉和观点立场之间的关系，让人生疑。

二是，很多人滔滔不绝的对大事发表意见，但总体下来，我感觉水平还不如我。这不是我狂妄自大或吹牛B，是多次观察得出的结论。

因此我决定在河里发言，并且很多政经大事，也跟我的切身利益相关。而且我预先声明了，我没有料，我只有基本的事实，常识和逻辑，而且很多时候我发现，这完全够用了，换句话说有些看起来有专业背景的，对事情的判断还不如我。

3. 你既然是理工科的，应该知道波普尔的猜想与反驳，库恩的范式革命，奥卡姆剃刀和哥德尔不完备定理等。

直白点说，大家都不是全知全能的上帝，所以对于很多问题，尤其是综合性问题，在没有石锤的情况下，提供的都只是“假说”而已，那么到底谁是对的或者更接近真理的呢？专业性当然是一个很重要的标尺，但在很多事情上，尤其是不满足“可重复，可检验”的情况下，很多时候更依靠经验，直觉。如果我用更少的假设，可以解释更多的事实，逻辑更通顺，表达更清晰，那么我比你更接近事实真相的概率通常也更大。

这也是西西河这样的综合性论坛允许“胡诌”的前提所在，因为大家都在“试错”，尤其是当下中国的情况是数千年未有之大变局，根本没有前例可循，所以专业性固然重要，但也不是惟一的标尺。

4. 回到这个帖子的争论，我之所以回复从来，第一是政治问题跟大家，当然也跟我的切身利益相关，我有参与的正当动机和理由，第二，政治在大多数情况下不满足“可重复，可检验”的要求，因此这里面的“专业性”需要打引号。

第三，这里牵涉到一些对从来本人的判断，如果被认为是人身攻击的话我先说声抱歉，我没有那个意思。

总体上，我感觉从来这个人比较年轻，在体制呆的时间说短也不短，但感觉还是在一个“身在庐山中”的状态。

所以，他对一些体制的流程比我熟悉吗？当然。知道政策落地的方式，知道政权运作的规律吗？当然。知道规则和潜规则吗？当然。但这是否意味着他对所有的政治问题都比我更有发言权呢？未必。

一个长期呆在系统里的人，可能比普通人更能看透内部的东西，但也可能缺失了一些全局性的视角，缺少一些普通人的立场共情。举个例子，去年疫情中期的时候，他跟人讨论经济问题，说现实情况也没预计的那么糟糕，可能还不错呢，因为经济数字报上来还不错。

我当然看不到那些经济数字，但我对情况的感觉却没那么乐观，因为数字也只是经济的一面。举个很简单的例子，疫情前后我居住周边的很多小店面，都关张不干了，而且不是那种挂牌出租什么的，是前一天还在，第二天去就没有了，连跟老客打个招呼都没有的。

这让我深思，过去很多人说不要做分母，要做分子，我的感受是很多人连做分母的资格都没有。注意，我这里不是在渲染苦难什么的，方方说时代的灰尘落到普通人头上是一座大山，这更多还是文人的煽情和想象。时代吞噬普通人的时候，常常是悄无声息的。更多的人可能是像黑洞一样，消失的无声无息。

同样，我这里没有做任何的道德指责，我只是觉得，他可能还看得不够久，想的不够深入，很多时候还处在“身在庐山中”，“看山不是山”的阶段。所以他很多帖子内容都常常是写政策制定和执行者有多少“不得已”，“不为外人道”。

这些当然有道理，但是站在普通人立场，我也可以说一句，你那些不得已，与我何干？

三体人说毁灭你，与你何干？很多时候共情的缘由，来源于利益交换。所以有些打工人会与资本家共情，这都可以理解。体制内的也未必要与我一个小老百姓共情，只是如果你的定位是“全面的理解政治”而不是“政策解释者”或者“官方意志翻译机”，那么共情这个环节还是必要的。

5. 说到西西河发言的基本立场和态度，我记得你说过不少。我以前也回复过你，比如你多次追忆西西河的“黄金时代”，呼唤大牛等。

我也讲过我的观点，且不论大牛愿不愿意回来，在当今这数千年未有之大变局，大牛未必比普通人，尤其是普通人的集合体有更全面的视角，更深入的认知。说句那个的，过去大牛云集的时候，大牛闹的笑话也不少，怎么现在更需要普通人自我升级迭代认知的时候，更依赖大牛了呢？

当然，大牛的整体水平肯定是要比普通人要高的，但就像我说的，那更多集中于专业领域和问题的专业部分与专业环节。

所以，你以普通人的身份，要剥夺我对于综合性问题的评论权力，那是僭越。同样，以普通人的水平扮专业当懂王误导群众，那是胡搞。说到底，如果你也认为自己也是普通人，你怎么就知道我不懂或比你更不懂呢？