主题：【原创】事实判断，事实陈述与价值判断 -- 大眼

西方很长一段时间里，都是本体论哲学，包括我们西边的印度。因为有本体论，才会出现本体与认识的二分，进而讨论认识何以可能、如何探究本体。

但是中国没有这种二分，极端重视实用，很难有这种发展。但也不是没有，无论是道教还是明末学术的发展，都已经有这种趋向了。也有国外科学史家认为，如果明清时期，西学能够完整传播，很有可能发展出现代科学。（说法是现代科学可能就不叫科学，而是叫朴学了。现代科学是从哲学中分出来获得独立地位的。）

科学的问题之前写过几个帖子，倒不是缺乏分析方法，而是本体＋符号体系＋类比思维三者构成了完全不同的体系，过于方便的体系。传统上又强调文治教化，除了医学和天文，探究这些的太少。（还有儒者不知数也。）

其实大眼兄说的与其说是认识论（实在是否可以认识？知识是否可以反映？），不如说是知识来源问题。康德之后的超验哲学已经告诉我们，本体论和认识论是无法区分的，或者说现象和本质从未分离。来源在理学那里已经明确为近似归纳的格物、近似演绎的反观。所以没能发展出现代科学，并不是认识论的问题。

我觉得换一个说法可能比较合适，那就是中国“没能”发展出纯粹的语言哲学，一直都是实践哲学。

---

打字框太小，之后可能重写。这里先凑活着。抱歉。