主题:【原创】关于RCT与RWS -- 懒厨
共:💬132 🌺434 🌵16
首先,前面已经说了,罗兄和qq兄都说过。这是其一。
其次,前面已经说了,我之前发了《真实世界证据支持药物研发与审评的指导原则(试行)》你可以看看。
接着,实操方案要根据具体情况,首先要说明你所谓的方案是什么,由于前文已经说了数据必然包含,因此不会有什么“实操”方案,而是使用统计和模型进行分析。要依情况而定。
然后,假如一千人吃了药物A,一千人没吃。而前面的有八百人好了,后面只有一百人,请问你怎么证明前面就都是安慰剂和自愈?我们都知道前面是必然包含安慰剂和自愈的。我们能“排除”前者是不是安慰剂或者自愈吗?
最后,真的无话可说了,我说的把大家当傻瓜的意思是,懒厨兄总是无视大家已经给出的说法,绕个圈,又重新提起。没有别的意思。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂如果你对“干扰”定义有争议 懒厨 字209 2021-10-07 02:27:56
🙂能。有。 3 月之回忆 字703 2021-10-07 02:36:36
🙂我以为我已经说得很清楚了 懒厨 字674 2021-10-07 02:52:59
🙂没法说了
🙂我也没有别的意思 懒厨 字947 2021-10-07 03:15:12
🙂我没看到他们观点中的逻辑漏洞 4 唐家山 字153 2021-10-07 05:54:13
🙂他的帖子实在太发散,让我无从下手 3 懒厨 字3083 2021-10-07 09:17:43
🙂RWS 与 RCT 的证据强度是平级的不是我的观点 2 qq97 字427 2021-10-08 10:42:53