主题：程碧波：纹明，《几何原本》来自中国的证据及其在西方的错误传播 -- hwd99

一

不深，「欲灭其国，先亡其史」而已。西方的文化战略已逾百年，大家只是没那么深的感受，因为细节的魔鬼对中国人来说可能没那么重要。

二

这不是强求西方，只是回答你的疑问。下面说了，问题是有目的的传播和中国人的理解，学界的看法其实一点也不重要。

尽管伪史论的基础来自学界，可是没几个人会去看的。不是没有答案，就是不想作答。人们需要确定性建立认识边界。显然肯定的说法更受欢迎。

三

伪史论不是通过内容，而是通过社会中的位置来起作用的。换句话说，怎么理解它的内容并不重要，它所反映的价值倾向可以被人们选用才是关键。

简单说，是人们选择了伪史论，而不是伪史论被人们接受。

前文说过，伪史论只是个壳，表达什么都有可能。包括和伪史论完全相反的论点。但不管哪种都会有一个预设——值得怀疑／确实有疑。

　因为人们怀疑，所以选择伪史论。

只是有点水平的会选择他们的基础，比如黑色雅典娜之类。

四

单纯讨论内容，这种没品的多的是了，西方历史上、史学史上、近现代学者……还少吗？只是平常接触的少，被忽略不计了而已。

但这只能证明伪史论者的态度问题，或者伪史论文本的问题。无法证明背后的价值倾向，大家的理解和选用有没有问题。需要放到整个社会才能理解。

说白了，这就是形式正义和结果正义。前文说过，这只是一个提醒而已，不能以文本为核心去讨论，应该以社会中的各种阐释去理解。

本质上讲，这是一个政治（价值）问题，而不是科学问题。科学只能证明他们所讨论的某一事实是否正确，却无法对价值问题可以发展出来的无数事实做出解答……没法应对无尽的疑问。最后的答案一定是模棱两可，含糊不清，尚不明确的。

所以再怎么较真事实，或者指定某种事实作为主体，都无法触及问题的核心。

五

前文说那么多，就是在说近代史实根本不重要，因为这里讨论的不是现在。历史的归历史，现在的归现在。或许可以说一切历史都是现代史，然而这也意味着对历史认识的重构。

伪史论当然没什么作用，问题是大家也没说这方面有作用。陈王的观点在于破除文化迷信，而我则是说明这种功用的确存在。本来就是从功用，即秩序中的表现去讨论的。

至于近现代事实，大家谁不知道？又有谁否认了？常识问题不需要讨论，何况和伪史论的命题相差甚远。这样说反而像在说大家想不到，严重点就是像傻瓜一样。

六

最后说下自己的看法。这位写《几何原本》的，之前看了一下我能看懂的一些文章，比如机械、地图之类，也包括几何原本比较简单的部分。大部分证明都是侧面证据甚至无法作为证据，因为他们的核心预设都没有得到证明。比如国人的理解、传播途径、实物、应用等等。然而这也是西方上古史的核心问题。尤其是文明传播论……

七

说这么多，其实问题简单到不可思议——名不副实，言过其实。

他们论证了一个事实，树立了一个价值。然而这个价值不是这个事实能够论证的，必须放到特定情境才能被理解，才能成立。可是传播的时候却有意混淆成普遍事实，然后不断滚雪球。

这个问题政治领域最严重，民主程序和民主价值（事实民主）不是一回事，但却可以通过程序民主来证明自己是最具民主价值的国家，即民主国家。大家应该很熟悉了。