主题：程碧波：纹明，《几何原本》来自中国的证据及其在西方的错误传播 -- hwd99

已经给出例子了，比如古希腊的民主、科学。西方的文明起源之类，这实际上就是在说差别自古以来。近来的汉学著作也少不了这种文化决定论，欧阳泰就很典型。看上去他们是扭转了一些他们自己制造的误会，但深层差距依然在坚持，依旧没有澄清问题。就连对中国态度最客观的沃格林，实际上也在逃避中国的复杂，而简单的认为西方，尤其是古希腊和古希伯来结合之后的西方文明要更胜一筹。

问题是混淆概念，然后树立一个价值，之后事实就无所谓了。和伪史论的情况如出一辙，只不过不是告诉你不可信，而是告诉你很厉害，后面的让你自己判断。然而用于判断的材料都是通过媒介，通过他们的产品提供的，结果显而易见。

最关键的是，这和国外怎么理解中国没有关系。这里讨论的是中国人怎么理解古代西方，现代西方，还有两者的关系……怎么理解古代中国。而国外的理解只是材料而已，甚至跟不上学界的更新。别说国外学界了，国内学界早就更新的，流行的不还是一百年前的妄传？道教尤为如此。况且学界的不是关键，文化产品所造成的普遍印象，即所谓文化殖民、文化帝国主义才是关键。

再有，伪史论的确立本身就意味着对目标的筛选。他们所面向的本来就是那些偏听偏信，不会去较真的的中国人。中国人也很少有绝对的态度，喜欢说也不尽然。但总得有个起点，伪史论就是这个起点。其意义也不是伪史论者的态度，而是事实上的功用。文绉绉的说，就是所谓的「设置议程」。只是一个提醒。

用不太好听的说法——你搭理他，他就赢了。这就是他的意义。

我觉得燕人兄会有这个看法，是因为没接触过国内90年代以来的带路党和公知。没看过《读者》、《青年文摘》，青少年刊物还有类似的电视节目。没看过某些汉语西学著作，尤其是科学史。更没见过基层的建筑装修……河殇派总归是了解的，放大数倍到全国各阶层就行了。影响了几代人价值观的形成，流毒甚广，又怎么能够说清楚。这里不是说真的没接触过，而是没有感受到那种全面铺开的氛围。本世纪前十年最为激烈。

其实很多问题，只要稍稍较真以下，就消解了。但很多人懒得去较真。或者我们换一个角度，只从传播角度讲，西方的宣传过于强大，这总是能感受到的吧？

补：自古以来这个命题本身就需要明辨，明辨背后的事实和试图传达的价值。古希腊和中国的传承，能够相提并论吗？是否由此可以组成一种线性发展的历史？之前龙眼兄反驳我，就是试图说明这种历史并不存在。尽管我也没说他存在，但这种误会就足以说明情况，不然怎么会误会？所以问题其实是，大家是如何理解历史发展的？进而伪史论的意义就变成了将成功限定到更晚的年代，更集中在近现代的成功上。不管是怀疑，还是否认。