主题：一直说解放军缺少大飞机平台，买俄国的飞机来做平台不行么？ -- yg1993

摆数据讲道理，欢迎投草。

运10的航程设计指标如下：15吨商载37吨油，航程6400公里，5吨商载航程8300公里。

据说运10设计时大量使用了计算机，不过这个运10航程计算看起来基本是小学数学：假设每小时油耗5吨油，并留有2吨备份油，15吨商载37吨油时，(37-2)/5=能飞7小时，按照每小时920公里计算=6440公里，四舍五入=6400公里。5吨商载就是47吨油，(47-2)/5=能飞9小时，乘以920=8280公里，四舍五入就是8300公里。

实际试飞测得的指标呢，奚伯英的《民用飞机试飞探索》一文，给出运10的15吨商载的设计实用航程为4600公里，实测值是3670公里，平均油耗5.86吨每小时，巡航经济性与波音707-320C相当。

这个“实用航程”应该就是再保留2小时的民航备降用油，所以设计指标商载15吨时只能飞5小时，乘以920=4600。实测中运10油耗是每小时5.86吨，(37-2)*920/5.86=3660公里，跟奚文也大致对得上，可见实测油耗高于设计油耗17%，导致航程变短少飞一小时。

这么一来，运10在5吨商载而且没有留出2小时备降用油时，实际只能飞(47-2)/5.86=7.67小时，乘以920等于航程7060公里，同样大幅度落后于设计指标8300公里。

其实奚文中提到的跟707-320C油耗相当已经是很大的问题了，人家707-320C的最大起飞重量是151吨，运10只有110吨，油耗相当而起飞重量却差了37%。（运10粉该说，怎么能用飞机总重当依据呢，总重不重要，请看程不时老先生是怎么说的 -- 飞机总重是判定飞机总体技术规模的最直观指标 -- 出自《运十研制中的人和事》。）

运10粉又说，能改能改？请问到底怎么改，是要减重还是改发动机吗？就中国当时的发动机水平改发动机打算要花多少年？要是换用进口发动机还怎么军用？减重的话运10当时已经超重2吨（仍是出自奚文），能把这2吨减下来就不错了。再说，打算改到何时呢？运10的原型机一堆问题都得改到90年代去，比如运10原型机的采用的是比较老的铝合金，试飞时先凑活着，如果继续研制的话需要全部换成全新研制的新型铝合金才能达到设计寿命。至于诸多的运10大改方案，那不得弄到2000年代去，直接另起炉灶不香嘛。。。

这么一看，运10民航真心没啥大用，实用航程不到4000公里，飞国内航线的话，载客量跟737相当油耗却是人家的2倍。飞国外的话，去西欧和美国要求至少8000公里航程，运10差一半呢。甚至原计划的作为总理专机飞阿尔巴尼亚的8300公里航程都是忽悠，很简单，总理专机谁敢不留备降用油？如果留2小时备降用油的话设计值就变成了6400公里，而按照试飞的实测值算一下只剩5200公里。

如果当军用特种机呢，哪怕载重只有5吨，注意这已经非常小了，运10的最大滞空时间也只有7.67小时，就算能做到两三吨的减重后最多也就是8小时。最大滞空时间对于预警机来说一个非常重要的指标，而官宣的空警200的最大滞空时间是8小时以上（因为螺旋桨省油）。所以说当预警机用，运10的最大滞空时间跟运9相当。当然运10跟运9比有高航速的优势，可至今预警机最远只是前出台湾一带，几百公里而已，高航速的优速也体现不出来。

换句话就是，即使运10没死，改出来的预警机性能跟运9只是大致相当，远远比不了伊尔76改出来的空警2000，采用更重的雷达设备滞空时间都能到12小时以上。当然，高速性能更好的运10比运9更适合作为加油机，但反潜机却要求一定的低速性能这点运9更合适，更何况运9还可以干本行军用运输机，所以综合来看，运9的价值和运10也大致相当。

总而言之 -- 鸡肋 -- 弃之可惜，食之无味。。。