主题：程碧波：纹明，《几何原本》来自中国的证据及其在西方的错误传播 -- hwd99

科学界普遍使用英语实际上是1950s之后的事情，冷战带来的。一战前依然认同拉丁语。并且由于各国专长，一般是多语学习，这对印欧语系来说难度不大。直到现代，文史哲不掌握多门外语都很难研究，至少也要了解一些常见的词语掌握表达的差异。

其实还有一个我们熟悉的有语言问题，那就是马克思。当时的德语还没有统一的书写形式，但是不妨碍传播和理解。

莎士比亚出现这种情况并不奇怪，毕竟他的作品多源自民间传说，有托名或者集体创作的成分也容易证实。但是牛顿比较麻烦，需要深入科学史才可以。

简单地说，这类误会都是科普的问题。一般科学史或者说科普裁剪事实非常过分，他们只看到了对现代科学有用或者有影响的部分，却忽略了思想的整体背景。就好像这个人直接发明了现在我们所了解的整个意识体系似的。实则人家牛顿是唯意志论的上帝信徒。而我们用来理解牛顿的相应知识背景，并不是牛顿的发明。

这实际上是传统艺术，也就是层累和辉格史学。随着科学知识的增长，成就被层累到一个人（代表）身上，忽略了背后实际上是一群人。还有一个典型叫做达尔文。随着学派的不断成功，历史不断改写，通过暗含价值的、含混的说法和裁剪视野，声称自古以来。这也有一个典型叫边际学派。

进而造成了公众印象和实际的巨大落差。连一般科学家也不例外，他们又不搞史学研究。

牛顿的学说至少经得起考验，就算不是个人成就，也问题不大。有问题的其实是达尔文。