主题：2013年韩国电影《新世界》 -- 翼德

0、

补充丢失的图

c、高尔夫。

这里看台词就够了：还有升的机会→（听他的打了一球）→对了（认可的语气）什么都要看长远一点→（模糊的“文明社会”变得清晰）

d、黄警官。

移至3c

e、高层的。

注意高层出现的时机，和刘德华出现的时机。他们实际上是在互相维护。刘德华不用直接面对同级的愤怒，高层不用面对滥用职权的嫌疑。

f、天台上。

注意这里的水泥墙和片头裂纹呼应。

其余移至3d

@桥上

@燕人

现在有图了。

1、

我说的可不是本体论者在攻击我，我说的是你一大堆帖子，不是说我受了什么影响，就是看了什么书，然后是什么论者，总是想给先上一个标签，然后去描述这个标签的缺陷，这就把我的表达回避了。而且，最开始并不是说我这个人，说的是你说某个主创想不到这么深，虽然表现的有一定深度。我问，怎么就能知道呢？难不成能测心？怎么知道另一个主创不是？

2、

这不是主题先行，这是结论，你怎么就知道这是先画靶子呢？为何不能是感受后的思考呢？你这又是在试图对我定义，远离表达的内容本身。而且，你能脱离这点吗？那么多理论，那么多可能，岛论、下沉不也是先画靶子吗？如果你觉得你不是，那我也不是。如果你觉得你不是，我是。那么你就在双标。

你对我的反驳和对影片细节的无视，可以看出来，你超出部分太多。

我强调的就是这个，你为了你的观点，必须有意去凑。但是完全可以有不同的解读，甚至比你解读的还过分，但你就是不正视。因为这可能会推翻其他的论点。乃至我提出的许多点，你连回复都没有，全是用新问题覆盖。光看上贴和上上贴就知道。

3、

a、卡里斯玛。

这对魅力的解读有问题。我强调的是家长。和家人嬉笑怒骂，对敌人怒视冲冲，对于黑帮而言，难道不是魅力吗？你不能设定一种魅力，去讨论所有的魅力。

就像我说的，科拉波说拿圣人来拍，那么教父不可能去大排档吃饭。但是香港，为了表现自己的淳朴，会和手下一起去吃。这就是魅力。是淳朴、亲切、平民。

你定义的魅力太精英，太西方了。

内鬼和把柄也是如此。对于内鬼，手下都是这个态度。对于老大，可以和表面上的亲切形成鲜明对比。而且把柄只有在特定情况下才拿出来，并不影响手下之间的信任，这又说明了什么？请联系后面高层对刘德华的维护。大小眼前面，当着几个手下的面谈论大事，又算什么？曾志伟又是什么心态？

对比警方，黄秋生的“威胁”，高层的“阻拦”，又算什么？这和他们的性质有什么关联？

前面曾志伟有偏冷的假笑，比大小眼更直接。曾志伟怀疑的基础是他的预言，所以他一开始就做好了所有打算。不过这些只是影片的理由，因为没这个预言，所有把柄也会在他手上。他从一开始就不能信任任何人。你得考虑影片自己提供的答案，这又不影响你的部分立论。当然，局面就不同了，解读会有问题。

b、高尔夫。

我说的可不只是婚礼，到现在你还在回避他们在什么地方打球，他们打的是什么球，他们打球时候还谈论什么。（之前回避的更多。）

一个是局促的，废弃物般的桥基。既远离“文明”的香港社会，也不可能真正打高尔夫。这有很多种解释，全凭你想。比如再精英也是弹丸之地，不可能真正自由的玩。比如这里是在安排升迁，是让你认可对着海打球（才能去文明之地）。

一个是真正的高尔夫球场，太接地气了。但也就自由自在，和在家里玩一样，这难道不是真正的精英？所以这完全取决于你怎么想。

而且这叫人身攻击的话，你那么多对我的描述算什么？我说的是你的截图，难道不是吗？

真正精英的，反而是黄秋生在挨打前的「一百万都不用」。

c、我说过，这就是他的叙事手法，减省，给你几个关键镜头，剩下的只看自己怎么想。如果说保留体面的话，为什么不换个地方扔下去？做人最重要的是脸面，打人不打脸。头部特写又是什么？大厦门口，脸成猪头，对于这种精英是多大的侮辱？（前面我就说过要考虑文化了。）

而且他是在大厦里面，在精英们经常出入的场所，在他们可能自认为安全的地方，尤其是他还在打电话，完全想不到他们会出现在这里。这又意味着什么？

打电话是讨论生活，甚至欣喜价廉，突然有人强行闯入想要杀他，这又意味是什么？（比如优良的、封闭的自我空间，精英的空间，带着美好的未来。）

而换成美版那种地点，又是什么意思呢？这些意涵还有吗？你不能只看表面。

当然，你觉得后者好，那就好呗。我也没否认它有叙事上的作用。最开始说叙事直白和画面纷乱是有联系的。但是和港版不是一种。

我觉得港版的telling更好而已。而这里既有seting（时间、地点、人物、行动……也就是事件）也有telling（怎么告诉你这件事情）。

再说死状。首先有车的缓冲，其次他的位置在梁朝伟的背后（这意味着什么？），然后他的姿势怎么就和基督是一回事？耶稣不应该是完整的姿势，而非一个似是而非的侧面？

而且他连鞋子都没有，就别说仰着头、张嘴明目了，这是丑态的彻底暴露，和耶稣低头无法正视是两回事。他表面光鲜，但脸都“肿出血”了。请联系上下提到的球场。

最后，23层不能说明一切，由于过程省略减省，可能不是23层。毕竟不能让电梯停下来，上下都有可能。由于他身形完整，可能更低。但是，这种大厦能扔人的地方有限，为了避开人，我更倾向于是顶楼扔下来的。只是有车缓冲。看看车上的牌子怎么没的？这意味着什么部位首先被打断，造成了他那个姿势？

d、内部冲突。

我说虚构，又不是认可你的虚写。你说高层虚写，反而是批判你之前的解读。内务部这个词和片名有关系，这个不多说。更关键的是，你要看内务部的高层、迁升（吸收下属）、权力还有他们在这里的对话整体。

这里首先是维护刘德华，而不是尸位素餐，看语序就知道（上面有补图）。其次是用高层权力压制情感和价值，这是滥用权力。然后他的权力来自官方设置，是上层赋予的权力，谁也解决不了这个问题。最后，刘德华已经走上了这条路，如果他不想做好人，整个警局都不会有好下场。

这意味着，权力结构的安排有问题，上层建筑的指定有问题，根本的问题在于内部，而不是外部。对方的职责，公私、上下，都切中关键。尸位素餐反而是小问题，是权力结构的结果，甚至片中没什么这类表现。

再看看梁朝伟的死，问题就很明显了。双方内部都有致命问题，这都是一开始就定下的。比如曾志伟的怀疑。

你不对剧情分析，光说个虚构，就在那“年代”、“类型片”的，有意思？这个地方你已经多次回避了。

e、天台对峙

你看第一张图就知道，下面有梯子，还有管子，直接藏在哪里。

你看第二张图就知道，白色的东西可以指示梯子和管子的位置。

这还需要解释吗？就不说水泥意味着什么了。

反正说什么都没用。我一边说telling的区别，一边说不反对seting和reading。我只是反对超出，而且开始说的是燕人兄，后面说的是你超出原本太多。解读韩版或许还行，因为人家目的就是这个。但是解读港版有问题。（这也是预设的不同，比如对现实的定义。）

———

4、

然后加上昨天限制发不出来的。

a、概念区分

seting是基本事实，telling是讲述事情，reading是解读事件。teleology是观念先行，添加预设。（teleology是目的论、存在的根本原因。）

reading一般会添加没有的预设，语境和创作动机之类，这本没有问题。但如果对seting的了解有问题，那就是只有观念，没有作品了。

就像打高尔夫，一个是在废桥，一个是在真正的球场，哪个是真精英、哪个是有暗示，一目了然。

（香港有高尔夫球场，港片里能见到。港版中也有提到，黄秋生高兴的就是这个。一个真正的球场。终于到达所谓文明，要成为精英了。然后就死了。）

b、叙事之别

可以发现，无间道的阶级叙事薄弱，更多是减省、局面得来的意境。强调的是某一种生存（局面）。就斗争而言，更强调内部的权力结构、信任关系。这从两个内鬼被保护的方式上就看得出来。

刘德华被内务部看中，上司用等级维护。梁朝伟被视作兄弟，老大、小弟用信任维护。

但是最后破局，对两个人都是极大的讽刺。

精密的权力安排，监察机制。如家人般的信任，百般维护。双方都有自己的价值，自己的情感，自己对手下的照顾。

但是这些在有野心的小鬼面前没有任何意义。

然后，这可以对应香港的什么？

这就是你我最大的不同。我要把seting拼凑完整，再去reading，而不会观念先行再找证据。而我讨论seting恰恰是拼凑之后，认为不足以匹配，更多是隐喻的功绩。

c、问题在于

我讨论的是「是不是」，而你强调的是「会不会」。讨论是，当然很像本体论。强调会，当然就是意识形态。

问题只是你用「会」（可能、价值）去讨论「是」（事实），直接扔掉那些反对你的细节。进而，用细节反对你，就不是在反对「是」，而是在反对「会」。从你一直以来的立论就看得出来。

可谁说不看意识形态和阶级分析了？我说的是超过应有的程度，而且证据不足就在双标。

港版的优势和劣势是一回事，因为没有太多政经背景，更多是内部斗争。但背后也有政治文化作基础。双方界限也有所模糊，而这正是主角矛盾的起源。

有“关心”他的上司，有优良的生活，受到多人影响，他想做个好人。

有“兄长”般的老大，弟弟般的手下，但这也阻止不了他想回到光明。

（注意这里都是加引号的。“关心”和“兄长”都是“有前提的”。都和利益有关，一个是威胁“公司”，一个是影响“高层”。怎么解读是观众的事。）

要知道，两边都生活优越、衣着光鲜，虽然都在刀尖上舔血。不管正邪，两边的人都是精英，可以进入警校，通过层层筛选。

普通人在他们这里，没有空间。

（和上面一样解读自由。可以是和暴力有关，难有普通人。可以是不暴力就无法获得优越的生活。可以是为了这种生活，你必须放弃什么，在什么局面（牢笼）下活着。提供这种自由的，就是telling的功力。）

真正困扰他们的是什么？是内心的抉择。这也是无间的来源。时时刻刻都在提醒，毫无间断的指说。

而韩版则直接设定了高低，一方是一切的“根源”，对应韩国的政治生活。而且这恰恰就是他们的创作目的，符合这些年韩国电影的意识形态。

这些reading和teleology可以把seting和telling全都盖住，不用在乎到底如何了。而我和之前河友说的，恰恰是seting和telling的问题。也就是“内容无法填满建置”，“显得疏离”。

或者说，由于目的和解读直接指向真实世界，而不再有所谓的“疏离”（这种梳理包括上面没有普通人的空间，也包括与现实区隔），所以哪怕漏洞再多也无所谓。

又没反对观念解读，不然哪来的什么「韩国电影和政治一样不知收敛」。我说的是黑要适可而止，就像邓黑无限黑邓、毛黑无限黑毛一样。用中国黑客贬低警方智商这类小细节，都是小事。

（比如你们说的现实是指对外部的指向，reading带来的思考。我们说的是内外都考虑，只是回复你的偏向影片内部，回复燕人兄的偏向影片外部。）

一直说的就是两码事，总有人当一回事。我说那只猫是白色的、是短毛猫，影响他是猫了吗？我有不讨论它是猫吗？