主题：【原创】拍总转帖的周吉芳是这样玩弄数据的，无耻！ -- 不远攸高

概念本就在具体理论下才能理解。

可是，你们不仅拿出来了，还加了一堆自己的定义。为了澄清，必须还原到最基本形态。也就是将一个综合命题拆分一系列分析性命题，于是就显得复杂。

＞比如交易成本要还原出交易、成本、交易成本的各个类型、具体计算方法、可以反映什么，和经济以外系统的关系。

但是我拆出来之后，你们又把那些分析性表述，又换成带立场的、宽泛的意见。说白了就是对陈述的陈述，以此立稻草人，好赢得争辩。

＞比如A说B说C说D是什么，你会讨论A、B，和C、D已经没有关系。或者干脆重新定义D，让ABC看起来支持你。就像你对科斯定义的修改。

别的不说，交易成本和交易，百科的、教材的、学者的、新制度经济学的，说了多少遍？结果你还是坚持你的自定义，反而说别人添加预设。

这也是你们的一贯作风，当别人指责某种方法观点的时候，立马扣帽子。

你说这是科学呢，还是话术呢？

不过也不是没有好处，反而证实我之前的观点，那就是脱离语境、加级陈述是一切问题的根源。你们这样不仅会让别人看不懂，还会让你之前的那些诉诸人身显得特别显眼。

尤其是不明确表述，通过质疑和提问来表达自己的观点。不看讨论，谁看得懂？作为语言迷宫的主人，让你自以为已经赢了。

可是绕再多也是一样，如果理解根本就不会有提问的可能，就像你问我「左手倒右手一样」，这只能证明你缺乏常识。

最后，我们是论证加了什么，才要拆开。但拆开不是添加，是本就自带。