主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405

直线（线段）和圆，一开始两者就不是一回事，而是力求近似。所以不讨论实体对象，仅仅考虑数学抽象也是成立的。所以很难说真的知道了问题。既然喜欢解释，那就只能像上贴那么复杂了。

另外上文“序数定义”那段是后找的引用，是内格尔给某本书写的序，以证明类似的说法早就有了。但在不完备定理之后，这段的意义不大。

下面说点没用的。随便看看就好。

逻辑问题也是一样，其实就是程序正义、形式民主之类不能代表实质。无非是逻辑或语言的工具作用，不能等同现实。但是，除此之外，还有什么办法去理解和把握现实？沉思于神秘体验是可以，但是别人能理解？

预设的逻辑和定律，语言规范，是我们阐释世界的基础。他们当然会产生问题，也需要去质疑，但并不意味着不能解决问题。之所以不能解决，是因为不想努力，不想发展这些工具让他们能解决问题。换句话说，就是回避了更本问题在于，你要让人能够理解而不至于产生误会。要能够成为共识。

他的例子不过是讨论，应该思考那些被我们先验接受的东西，是否能理解，是否应该接受，是不是能解决问题。或者，不要妄想人造物能解决人的问题。等等。按照我的说法类比一下，就是有名再多，也无法大于无名。或者谓词再多，也不能等于客体本身。（指现实中的某一客体，而非客体的定义）

在这些角度上，我认为他是对的。其实一直以来的讨论都是这点，就像我经常说要澄清预设才能判断问题，价值问题科学无力解决。但以前用几句话的事情，现在要十多个贴子。甚至觉得对方没看懂，就开始大家是猪、自己委屈了，很难说是真的在讨论问题。

如果过度追问先验问题，无限倒退立马就来。因为大家说的每一句话，写的每一个字，用的每一个工具，你都得「真正理解」才行。进而，必然会造成谁懂的多，谁才能真正的判断问题。那这还怎么讨论？甚至就具体事实而言，你还得承认这点。总不能对着不存在的问题开炮吧？（也即先说是不是，再说为什么。可双方都在“不证自明”。）

所以我觉得白马兄的回复恰恰是准确回应，因为先验问题，当然要留给科学检验，而不是用语言游戏变的复杂化。