主题：【挑战】阿波罗登月真伪 -- 孟词宗

[URL=https://www.skyfeedblog.com/10-proofs-the-moon-landing-was-real-debunking-conspiracy-theories/

]10 proofs the moon landing was real debunking conspiracy theories[/URL]

FORM Lia De La Cruz

■

人家有针对的批判了十种不同的造假和相应理由，包括旗子飘动、照片星星、两个影子、电影道具、范艾伦辐射带、月岩数量、摄影棚再现、政府不可信、阿波罗残骸、其他国家飞行器的发现。虽然还有问题并未收入，但起码材料全面、回应认真，质疑造假的动机也说的明明白白（The obvious answer is to defeat Russia in the Space Race. ），苏联方面的态度也清清楚楚（Russia monitored the entire Apollo mission and confirms the Moon landing, and backs it up with their own evidence, using their own satellites and telescopes.）。

然后楼里的科学工程人又说了些什么？比如“你不懂细节”、“有什么可能和必要”、“错在回您的帖子了”？就不说我明确说“我可没说过这事假不假吧”、“这还是不讨论假在哪里”、“人家就不是工程角度质疑的，你说搞工程、搞理工的可悲还有什么意义？”太科学、太理工了。合着你就可以一直对人不对事，别人对个事就是降智？

尤其是“可能和必要”，在不讨论造假是什么的情况下，没有任何意义。比如有阴谋论明确宣称登月计划已耗资两百多亿美元，动用了上万公司和几十万人员参加。并且试发了很多次。从这个角度讲，工程肯定有的，而且试发也可以说明接近成功，但是和你“登月造假”有什么关系？人家就是从投入太大，不好交代论证可能造假的。你怎么回应？人家说的是人着陆造假，而不是机器没有登月，不是工程是假的，你又怎么说？

我觉得话题也就到这个地步了。至于为什么会这样，那不是我能知道的。