主题：悼念江泽民同志 -- 审度

科学（包括历史科学）越是发展，就越是符合无产阶级的利益，因此，必须从无产阶级、中国和世界绝大多数人的利益角度出发，看问题。特定时期，被压迫阶级地位、状况如何？

为什么不同的人评价同一历史人物，誉之者则为圣贤，谳之者则为元凶？归根到底就是利益不同，他损害了本阶级的利益，还是相反。

对无产阶级来说，无非是：（一）本阶级领袖、导师；（二）修正主义者，阶级叛徒；（三）中小资产阶级，可能有一定进步性；（四）帝国主义者、大资产阶级。

包括：（一）社会制度长期趋势，如社资之争，哪个制度已经兴起，哪个制度已经没落，以此判断进步与否。（二）中短期具体形势，如70年代中期以后，导师陨落，共运潮退，新自由主义反革命猖獗，工人阶级坠入无底深渊——当此之时，顺之？逆之？有何作为？如张鲁石、魏巍等敢于反“潮流”，举起马列毛主义革命红旗，是为无产阶级的坚定战士，毛主席的好学生（感兴趣的河友可以自行搜索看一看《张鲁石退党声明》和魏巍的政治遗书，虽然魏巍的政治遗书在激进左派看来仍有一定妥协性）。

抽象谈“改变”，毫无意义。顶多是一点感觉，皮毛。问题是改变了什么？如何改变？依靠谁改变？

对立阶级的状况如何，对于成熟的马克思主义策略家，也是大事。对立阶级里面，出反面教员，也出一些厉害角色。如曾国藩，是镇压革命的刽子手，也是当时地主阶级士大夫阶层里，最厉害的人物。

有朝一日，地主贵族阶级里不出曾国藩，或“曾国藩”被排挤、被打压、被“足疾”，尽是相信“不怕，有兵在”的骄狂之徒，则此阶级、集团的寿命，当不久矣。

如一个相对开明、包容、有魄力、干实事、善于沟通、协调各方的阶级统治者，在特定条件下，比较能起到缓和阶级矛盾、巩固阶级统治的作用，往往能成为特定阶级统治的改良者（如薄熙来等人）。反之，一个严厉的阶级统治者，虽可能增强其所在集团的权威，但在某种条件下，也可能因僵硬、刻板而更加激化阶级矛盾，引起人民反抗。

• 敢问匿名兄，怎谈“炸裂”？