主题：【讨论】有基础疾病老人是否接种新冠疫苗其实是个风险评估的挑战 -- 夕曦

现在越来越多的人意识到调整动态清零的疫情管控政策，实现逐步放开是个大趋势，于是关于能否为有基础疾病的高龄老人接种新冠疫苗的询问越来越多。

@dfindy 建议我另开新帖讨论（不好意思，帮助别人换来更多帮忙请求，更多问题），同时希望能用易懂的语言进行介绍。

大家最关心的问题是：高龄老人通常体质弱，同时患有多种基础疾病；虽然国内的新冠灭活疫苗很安全，但去年开始大规模疫苗接种时，很多疫苗接种点都要对老人的基础疾病进行一些调查询问并过滤，有些老人当时不给打疫苗。现在国家又开始大力鼓励老人接种疫苗，因此大家会很自然地关心接种疫苗是否会给老人健康造成严重后果，最严重的是接种后死亡。（请教一下）（请教大家个事，家里老人岁数大了，能不能不打疫苗？）（正好向专家请教，）

大家的焦点都集中在疫苗的安全性问题，常常会带老人去医院找基础疾病专家询问，得到的回复也都是非常保守的答案，通常是不能确定建议暂时先不打，所以对子女并没有真正给出期望得到的答案。

我注意到这个问题实际是一个风险评估的挑战，至少需要权衡两个对立方向的风险，而大家目前都是只关注其中的疫苗安全风险。另一对立方向通常被忽略的风险是：高龄有基础疾病老人，如果没有接种新冠疫苗，在放开后因新冠死亡的风险，就是未接种死亡风险。

那么是否给有基础疾病老人接种新冠疫苗的问题，就变成了权衡疫苗接种死亡风险和未接种死亡风险的比较问题了。

令人遗憾的是目前对这两个风险都没有准确的数据让大家进行可靠的评估，比较合理的粗略评估方式是：尽可能“料敌从宽”地高估疫苗接种死亡风险，同时“料敌从严”地低估未接种死亡风险，然后再比较这两个估计的风险。在这过程中，顺带介绍一些相关的专业知识。

首先进行疫苗接种死亡风险的“高估”

最容易查到的是美国CDC的数据，美国药物（疫苗）的法律管理非常严格，对每个用药后的死亡都要求上报，组织专家进行死因分析。目前只有新冠疫苗相关死亡的原始数据，完全没有整理并进行死因分析Selected Adverse Events Reported after COVID-19 Vaccination。按照原始数据估计疫苗死亡风险，高得非常离谱是完全不可能的，所以只能放弃使用这个数据。

能够查到的另一个数据感觉比较靠谱，就是科兴疫苗全球接种，按照各国法律要提供的安全性数据，包括死亡数据（科兴疫苗全球接种4400万剂）。

虽然科兴疫苗接种后死亡都确定与疫苗接种无关，但是其中的“20宗死亡涉心血管疾病”，可以用来套用有基础疾病老人的情况，简单计算死亡风险是两百万分之一。

下面说说相关的信息，通常用药或接种疫苗后出现不良反应，大部分都不严重；严重的药物（疫苗）反应非常罕见，最严重是史帝文生－強生症候群（Stevens-Johnson Syndrome，SJS）（史帝文生－強生症候群），印象中去年国内大规模接种疫苗后，河里有人发帖讨论疫苗接种后的反应，其照片和链接中的病例与SJS非常像。SJS的发病率在1-2百万分之一左右（Stevens-Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysi），死亡率在5-10%之间。计算疫苗接种直接死亡的风险在千万分之一的量级。

另外SJS的症状是明显的免疫过强的严重过敏反应，有基础疾病老人的免疫力通常下降很多，几乎不会出现SJS这样的过敏反应。科兴疫苗接种后“其中有20宗死亡涉心血管疾病”死亡，应该属于随机发生的巧合。生搬硬套地用两百万分之一的几率估计疫苗接种死亡风险，应该属于“高估”。

然后进行未接种新冠死亡风险的“低估”

这个风险的估计需要三个数据，一是放开后接触新冠病毒的风险，二是接触病毒发生感染到重症的风险，三是重症死亡的风险。

考虑到奥秘可戎的恐怖传播能力和对疫苗“击穿”能力，基本上可以认为放开后接触病毒的几率是百分之百。考虑到有基础疾病老人一般会自觉地限制出门活动，但家人和保姆的活动不受限制，把接触病毒的几率按照25%计算应该很是“低估”了。

发生重症的风险国内最近有最新的数据（本轮疫情大陆地区感染数突破50万），

计算出来的重症风险是四万分之一。

由于国内的新冠死亡病例很少，只能用大陆以外的数据估计未接种新冠死亡风险。香港的数据是73%的死亡是没有疫苗接种的（Study sheds light on death spike in Hong Kong COVID-19 surge）。翻译相关数据：

印象中最近看到的一个美国数据也差不多，新冠死亡中没有接种疫苗的占70%左右。所以假设所有重症病人的结局都是死亡，并且其中50%的是没有接种疫苗的死亡用来考虑第三个重症死亡风险是“低估”。

综合三个风险，最终的被“低估”的未接种新冠死亡风险大约是三十二万分之一。

现在可以进行风险评估了，比较两百万分之一的疫苗接种死亡风险与三十二万分之一的未接种新冠疫苗死亡风险，几率相差6倍以上。再考虑“高估”与“低估”的前提假设，这个风险几率相差应该在一个数量级以上。

如果单纯从理性的角度思考，是很容易做出给有基础疾病老人接种新冠疫苗判断，但实际情况常常不是这样，所有说是个风险评估的挑战。

有很多因素可以干扰理性判断，原本准备讨论几个干扰因素，但这个帖子已经很长了，留到后续补充吧。

另外，低估未接种疫苗的新冠死亡风险也是有很大问题的，会导致误以为风险不高而做出的错误决策。所以要慎用这个低估，这个低估仅仅是用于判断是否应该给老人进行疫苗接种。