主题：【讨论】有基础疾病老人是否接种新冠疫苗其实是个风险评估的挑战 -- 夕曦

普通人决策基本上是一个贝叶斯决策过程。如果周围有一两个因Covid感染而去世的没打疫苗的老人，对老年人自身和家人的决策影响就不是一般地大。一般人对概率数字都不太敏感。

在英国第一波过程中，很多养老院的老人大量去世，我觉得对后来英国老年人对打疫苗的接受程度有很大的作用。并且，这种较高的接受率还是在英国本土产的牛津疫苗的副作用广为人知以后一直没有太大影响。

还有一个在决策理论中一个非常有趣的现象就是决策人通常对失去的机会更敏感，所以同一件事情在不同的说法下，会有不同的效果。比如说，采取某个行动会有50%的机会得到200块钱，但同时有50%的机会损失100块钱，不采取行动的话没有得到也没有损失。这时多数人都会选第三项。实际上，这方面的研究很多，特别是有关公共政策决策的，对公众的宣传方式实际上很重要。尤其是当正面效果和负面效果相关的概率都特别小的时候，大部分人的注意力通常就会集中在这个负面的效果，比如，对疫苗来说，就是它的副作用。

上面两个相结合，就可以解释在西方为什么老弱群体对疫苗接受程度很高（因为他们都看到了身边的例子），而年轻人意愿相当低。在英国，政府也是没办法，使用温情攻势，一段时间天天放广告，告诉年轻人打疫苗就是在保护你的父母和爷爷奶奶。